Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев 14 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми исковое заявление администрации МО ГО «Инта» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ____, ____ от __.__.__.

УСТАНОВИЛ:

Администрации МОГО «Инта» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ____ ____ от __.__.__. В обоснование исковых требований администрацией МОГО «Инта» указано, что __.__.__ в адрес администрации МОГО «Инта» поступило коллективное обращение от жителей ____ по вопросу несогласия с результатами голосования общего собрания собственников многоквартирного ____, ____, о незаконном сборе платежей за жилищно-коммунальные услуги и правомерности проведения общего собрания собственников по выбору управляющей компании. На основании распоряжения администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ в отношении ООО «Союз» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки выявлены нарушения требований к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от __.__.__ №__/пр: в протоколе отсутствуют даты проставления подписей председателя, секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчет голосов; в протоколе не указан адрес, по которому проводилось очное собрание и адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с допущенными нарушениями администрация МОГО «Инта» на основании пп. 1.ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений МКД №__ по ____, ____. 

В предварительном судебном заседании __.__.__ представитель администрации МОГО «Инта» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что при проведении проверки не представилось возможным проверить кворум общего собрания, поскольку ООО «Союз» соответствующие документы не предоставил, просила суд проверить кворум. В судебное заседание __.__.__ представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила суду заявление, в котором пояснила, что инициатором общего собрания собственников помещений от __.__.__ не являлась, в инициативной группе по проведению общего собрания собственников участия не принимала. 

Третье лицо ООО «Союз», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела №__ суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Администрацией МО городского округа "Инта" от __.__.__ №__ принято постановление "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа "Инта", согласно которому специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городского округа "Инта", является администрация МОГО "Инта" в лице функционального органа - отдела промышленности, транспорта, связи и жилищно-коммунальной сферы Администрации МОГО "Инта"

Таким образом, администрация МОГО «Инта» вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В материалы дела представлен протокол №__ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) №__ по ____ ____ от __.__.__, проведенного в форме очного голосования. Решением данного собрания расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО «Регион» __.__.__. Принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Союз» и заключении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Союз» с __.__.__. Также данным внеочередным общим собранием собственников МКД были рассмотрены и другие вопросы.

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД №__ ____ ____, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от __.__.__ выступила собственник ____ ФИО1 ФИО1 также указана в протоколе собрания в качестве члена счетной комиссии.

Из письменных объяснений ответчика ФИО1 следует, что она не являлась инициатором общего внеочередного собрания МКД №__ ____ ____, проведенного __.__.__. 

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателями жилого помещения по адресу ____, ____ ____ являются 

<

....>., 

<

....> Сведений о правомочности ФИО1 выступать в качестве инициатора общего собрания собственников МКД №__ по ____ ____ не имеется. 

Имеющимися доказательствами подтверждается, что собрание собственников МКД №__ ____ ____ __.__.__ проведено в нарушение требований закона, при отсутствии инициативы собственников помещения данного МКД.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела судом запрашивались у ООО «Союз» документы, подтверждающие правомочность проведенного общего собрания. Документы суду не представлены.

ОМВД России по ____ __.__.__ возбуждено уголовное дело №__ в отношении ООО «Союз» по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе обыска в помещении офиса ООО «Союз» были изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу. В судебном заседании обозревалось уголовное дело №__. Документов по проведению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ____, ____ от __.__.__ (решения собственников, протокол подсчета голосов, иные документы) материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, проверить кворум общего собрания не представляется возможным.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия №__ на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО «Союз» Службой РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) __.__.__. Следовательно, собственники помещений МКД №__ ____ пгт. Верхняя Инта не вправе были __.__.__ принимать решение о заключении договора управления с ООО «Союз». На указанную дату проведения общего собрания собственников у ООО «Союз» отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности. 

При отсутствии инициативы со стороны собственника помещений МКД, а также лицензии ООО «Союз» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №__ ____ ____, проведенное __.__.__, следует признать незаконным, его решение – недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ ____, проведенного __.__.__ в форме очной формы голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

....>

Судья Н.А.Вежнина