Дело № 2-619/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 14 мая 2018 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску МОЗПП «Правовой контроль» в интересах ФИО1 к «Банк ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит. При заключении кредитного договора она была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый контроль» в Банк ВТБ (ПАО). Плата за участие в Программе страхования составила 96494 руб., включая вознаграждение банка в размере 19 298 руб. 80 коп. и страховую премию в размере 77 195 руб. 20 коп. 03 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.

Указано, что в связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 руб. 12 коп. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он определяет в размере 10 000 руб. Также просит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просил исключить ФИО1 из участников программы страхования «Финансовый резерв».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» ФИО2 в суде уточнил заявленные требования и просил исключить ФИО1 из участников программы страхования «Финансовый резерв», взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 77195 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19298 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица, ООО СК «ВТБ Страхование», в суд не явился, представил возражение на иск, где указал, что с иском не согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора истец была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО). Общая стоимость услуг по включению в коллективное страхование составила 96494 руб., включая вознаграждение банка в размере 19298 руб. 80 коп. и страховую премию в размере 77195 руб. 20 коп.

Положениями части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, не содержит согласия заемщика на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхование, стоимости дополнительной услуги кредитора. Также в заявлении не содержатся условия, позволяющие заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заемщика, как потребителя финансовой услуги, сведений о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, способе оплаты страховой премии, что влияет на свободу выбора гражданина. Указанных обстоятельств, свидетельствующих о согласованности условий страхования и его добровольности, ответчик не доказал.

Более того, кредитный договор составлен на типовом бланке с заранее определенными условиями, которые исключали возможность истцу повлиять на его содержания. Условия кредитного договора не содержат возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав истца.

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, ответчиком не представлены.

Также судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о возврате оплаченных сумм по коллективному страхованию, ФИО1, ссылалась на Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о навязанности личного страхования, в связи с чем оплаченная страховая премия в размере 96494 руб. подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в размере 19298 руб. 80 коп. и с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 77195 руб. 20 коп. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда с каждого из ответчиком в сумме по 1000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 4824 руб. 70 коп., в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в размере 4824 руб. 70 коп.; с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 5000 руб., в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в размере 5000 руб.

При этом, судом к штрафу, взыскиваемому с ООО СК «ВТБ Страхование» применены положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, по правилам ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НКРФ с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1943 руб. 73 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов, уплаченных на страховую премию и штрафа, подлежат удовлетворению частично.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2516 руб. и с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в сумме 1072 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1: сумму страховой премии в размере 19298 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4824 руб. 70 коп. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 4824 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1: сумму страховой премии в размере 77195 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 1072 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2516 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У. 

<

данные изъяты>