Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5171/21 

Дело № 1-610/ 2021 Судья Михайлова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 августа 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Скворок Е.С.

с участием прокурора Дытченко Л.В.

защитника – адвоката Булавенко А.Ю., действующего в защиту осужденного Адилова С.Б.о

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Адилова С.Б.о на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021г., которым 

Адилов Сиявуш Байрам оглы, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, не судимый;

осужден:

- по ст.319 УК РФ – к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст.318 ч.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Булавенко А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Адилов С.Б.о просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтено его состояние здоровья и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 о является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 о согласился по ст.319 УК РФ и ст.318 ч.1 УК РФ, - правильной.

При назначении ФИО1 о наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также при назначении наказания судом учтены и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, а также ст.50 УК РФ обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ, а по ст.318 ч.1 УК РФ - в виде реального лишения свободы и мотивировал свое решение. С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО1 о более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные. 

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: