Судья: Ткаченко Ж.А. дело № 21-2005/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Производство» ФИО4 А.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 октября 2020 года, которым постановление №18810163190912025030 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2019 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.07.2020 года по жалобе на постановление №18810163190912025030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство», оставлено без изменений, а жалобу директора ООО «Производство» ФИО5 А.И. – без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810163190912025030 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2019 года ООО «Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Производство» обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой.

16.12.2019 г. решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление №18810163190912025030 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2019 года в отношении ООО «Производство» оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Производство» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель ООО «Производство» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

12.02.2020 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановление по делу об административном правонарушении постановление №18810163190912025030 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.12.2019 года по жалобе на постановление № 18810163190912025030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство», оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Производство» без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от 04.06.2020 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.02.2020 года и решение заместителя начальника от 16.12.2019 года отменены, жалоба ООО «Производство» направлена на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД У МВД России по Самарской области.

06.07.2020 г. решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление №18810163190912025030 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2019 года в отношении ООО «Производство» оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Производство» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением от 06.07.2020 года, директор ООО «Производство» - ФИО6 А.И. обратился в суд с жалобой в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

05 октября 2020 года судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

Директор ООО «Производство» ФИО7 А.И., не согласившись с решением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностного лица, решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судьей районного суда не учтено нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 5.10.2020 при рассмотрении судьей районного суда жалобы директора ООО «Производство» А.И. ФИО8 ООО «Производство» не участвовало. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Производство» о месте и времени рассмотрения дела в районном суде извещено только 06 октября 2020 года (отчет об отслеживании отправления – Л.д. 91), а именно после вынесения судьей районного суда решения от 05 октября 2020 года.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 5.10.2020 судьей Автозаводского районного суда 

<

адрес> без участия ООО «Производство», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

При изложенных данных решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти по Самарской области от 5 октября 2020 года законным признать нельзя.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производство» подлежит возвращению в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

Приведенные представителем ООО «Производство» в поданной в Самарский областной суд жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 октября 2020 года, которым постановление №18810163190912025030 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12 сентября 2019 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06 июля 2020 года по жалобе на постановление №18810163190912025030 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство», оставлено без изменений, – отменить, направить данное дело об административном правонарушении в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

Жалобу директора ООО «Производство» ФИО9 А.И. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья