Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Таганрога к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО об обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Прокурор г.Таганрога к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО об обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании иска указал, что в декабре 2017 года с привлечением специалистов Роспотребнадзора была проведена контрольная проверка исполнения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе, которой, установлено следующее: Ответчиком нарушаются требования Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающие юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства. Так установлено, нарушение требований ч. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ и п.5.16. СП 2.3.3.1079-01 «Организация общественного питания. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2011 г. Так, в овощном, рыбном, мясном цехах пищеблока на потолке имеются следы подтеков, в моечной, кухонной и столовой посуды частично отсутствует напольная плитка. В соответствии с требованиями п. 1.5 ст. 34, ст. 35, ст.36 Закона № 52-ФЗ и п.п. 13.1, 13.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 

<

дата>, не проведена вакцинопрофилактика и обследование на глистоношение сотрудников пищеблока ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 Прачечная не соответствует нормативные требованиям по набору помещений - нет помещения хранения чистого белья, складские помещения и технические помещения, имеет место пересечение потоков чистого и грязного белья, белье подается через окна, расположенные в стене, связывающие чистую и грязную половины прачечной, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ и п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 4.4 СанПин 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.06.2010 г. В соответствии с требованиями ст. 25 Закона № 52-ФЗ, п. 3.8 СанПин 2.1.2.264610 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.06.2010 и п. 1.5, п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, не проведен лабораторный контроль за факторами окружающей среды, оказывающим неблагоприятное воздействие на здоровье человека, в рамках выполнения программы производственного контроля (по микроклимату и другим физическим факторам, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны) всех производственных помещений прачечной, камер. В соответствии с требованиями п. 4.9 СанПин 2.1.2.2646-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.06.2010 года не проведено обследование на яйцеглист обслуживающего персонала прачечной ФИО11, ФИО12 Указанные нарушения влияют на возможность возникновения инфекционных заболеваний, их распространение, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью лиц, содержащихся в СИЗО-2, а так же персонала учреждения. В связи с чем обратился в суд и просил возложить обязанность на ответчика в срок до 30.06.2018 года устранить указанные недостатки.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с добровольным исполнением части заявленных требований отказался от иска. Определением от 

<

дата> производство по делу в части было прекращено.

В судебном заседании прокурор ФИО13 в оставшейся части требований - провести лабораторный контроль за факторами окружающей среды, оказывающим неблагоприятное воздействие на здоровье человека, в рамках выполнения программы производственного контроля (по микроклимату и другим физическим факторам, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны) всех камер, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности иск не признала. Пояснила, что при выделении денежных средств с ГУФСИН РФ по РО будут проведены исследования микроклимата, содержания вредных веществ в воздухе и других физических факторов камер режимных корпусов. Заявки о выделении денежных средств трижды направлялись в 2017 году. Ответчик является учреждением уголовно- исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы Учредителем является РФ. Источниками финансирования является только средства федерального бюджета. Заключение и оплата учреждением государственных контрактов производится в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом исполнить самостоятельно решение суда в указанный срок ответчик не имеет возможности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в камерах учреждения не проведен лабораторный контроль за факторами окружающей среды, оказывающим неблагоприятное воздействие на здоровье человека, в рамках выполнения программы производственного контроля ( по микробиологическому и другим физическим факторам, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны) всех камер.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд, руководствуясь законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, на основании представленных сторонами и исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по выполнению установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, что ограничивает права осужденных на условия содержания, правомерно приходит к выводу об удовлетворение заявленных требований. Доводы ответчика об отсутствии финансирования выполнения указанных работ не может являться основанием для освобождения от ответственности. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Указам Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти (пункт 17 Указа), к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5).

Государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в гражданском процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

В настоящем споре, участие ФКУ "СИЗО-2» УФСИН России по Ростовской области в качестве ответчика обусловлено выполнением функций государственного органа, следовательно, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Обязать ФКУ «СИЗО-2» ГУФСИН РФ по РО в срок до 30.06.2018 года осуществить проведение лабораторного контроля за факторами окружающей среды, оказывающим неблагоприятное воздействие на здоровье человека, в рамках выполнения программы производственного контроля (по микроклимату и другим физическим факторам, содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны) всех камер.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года 

Председательствующий:

Судья Исаев С.Н.