УИД 66RS0002-02-2025-003756-70

Дело № 2-4134/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 15.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАТРИОТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору организации перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ПАТРИОТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору организации перевозки грузов *** от 13.02.2025 в размере 619 000 руб., неустойки по договору за период с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов на рассмотрение в арбитражном суде в сумме 38 858 руб., расходов на оплату госпошлины 20 694 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2025 между истцом и ООО «КВАДРАТ» заключен договор организации перевозки грузов *** на основании которого истцом организована перевозка грузов ООО «КВАДРАТ» на общую сумму 619 000 руб. 06.06.2025 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору организации перевозки грузов ***, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «КВАДРАТ» обязательств из договора организации перевозки грузов, ответственность является солидарной.

ООО «КВАДРАТ» в нарушение условий договора оплата перевозки не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 619 000 руб. Кроме того, по условиям договора поставки, стороны предусмотрели пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанной услуги ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение должником в полном объеме своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской, поскольку условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору поставки, которым предусмотрена, в том числе уплата неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ФИО2

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025 по делу № А60-34032/2025 с ООО «КВАДРАТ» в пользу истца взыскана задолженность по договору организации перевозки грузов *** от 13.02.2025 в размере 619 000 руб., неустойка по договору за период с 12.03.2025 по 11.06.2025 в сумме 58 156 руб., неустойка в размере 0,1 % в день от суммы основного долга за период с 12.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства; госпошлина в сумме 38 858 руб.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также по решению суда, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в солидарном с ООО «КВАДРАТ» порядке.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 20 694 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАТРИОТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору организации перевозки грузов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАТРИОТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору организации перевозки грузов *** от 13.02.2025 в размере 619 000 руб., неустойку по договору за период с 12.03.2025 по 30.09.2025 в сумме 126 865 руб., неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основного долга за период с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы на рассмотрение в арбитражном суде в сумме 38 858 руб., расходы на оплату госпошлины 20 694 руб.

Взыскание с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАТРИОТ» с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных ООО «КВАДРАТ» денежных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025 по делу № А60-34032/2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская