Дело № 2а - 1070/2024 

УИД 74RS0007-01-2023-009283-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО2 РОСП г. Челябинска, начальнику отдела ССП Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, возложении обязанности на Курчатовское РОСП г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Углеметбанк» (далее по тексту – АО «Углеметбанк») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в котором просит: 

признать незаконным бездействие начальника отдела старшему судебному приставу Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 выразившееся в неисполнении Постановления заместителя руководителя УФССП по Челябинской области от 06 октября 2022 года в не рассмотрении жалоб от 21 сентября 2022 года, в установленный законом десятидневный срок по исполнительному производству и в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом трехдневный срок. 

признать незаконным бездействие начальника отдела старшему судебному приставу Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 выразившееся в неисполнении Постановления заместителя руководителя УФССП по Челябинской области от 06 октября 2022 года в не рассмотрении жалоб от 28 июля 2023 года, 21 сентября 2022 года в установленный законом десятидневный срок по исполнительному производству и в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом трехдневный срок. 

обязании Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области рассмотреть жалобы административного истца от 02 июня 2023 года, и от 21 сентября 2022 года и направить взыскателю соответствующее постановление;

В обоснование исковых требований АО «Углеметбанк» указано, что на основании судебного приказа №№ в отношении должника ФИО6 Курчатовским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 22 января 2020 года было возбуждено исполнительное производство №№ 02 июня 2022 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление о розыске имущества должника. Указанное заявление было получено адресатом 15 июня 2022 года, однако ответ на него получен административным истцом не был. 21 сентября 2022 года в ГУФССП России по Челябинской области была направлена жалоба, ответ от УФССП по Челябинской области в АО «Углеметбанк» на 05 июня 2023 года получен не был. 02 июня 2022 года АО «Углеметбанк» направило директору УФССП главному судебному приставу Российской Федерации жалобу. Данная жалоба перенаправлена начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП ФИО3 Ответ на жалобу АО «Углеметбанк» получен не был. Таким образов в нарушение ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ жалоба АО «Углеметбанк» не была рассмотрена начальником отделения старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, а копия постановления не направлена в адрес взыскателя в установленные сроки. 

Неправомерным бездействием должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области нарушены права административного истца, который лишен возможности реализовать принадлежащие ему права, гарантированные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 

Представитель административного истца АО «Улеметбанк» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Административные ответчики – начальник отдела старшему судебному приставу Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Курчатовский районный отдел судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник отдела старший судебный пристав Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании участия не приняли, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Углеметбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №№ в состав которого входит исполнительное производство № № от 22 января 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-№, выданного мировым судьей судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 78101,35 рублей.

15 июня 2022 года поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника. 

20 июня 2022 года заявление взыскателя рассмотрено, по результатам которого вынесено постановление об отказе в объявлении розыска № №, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 

13 октября 2022 года в ГУФССП России по Челябинской области поступила жалоба АО «Углеметбанк» на бездействие должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. В обоснование жалобы административный истец указал, что на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было направлено заявление об объявлении розыска имущества должника, ответ на которое получен не был. Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 нарушены права АО «Углеметбанк» на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, а так же право на получение взысканных денежных сумм, а также получение ответа в установленный срок. Бездействие начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по организации своевременного совершения исполнительных действий, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, также неправомерно.

По результатам рассмотрения жалобы 20 октября 2023 года начальником начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Копия постановление передана специалисту делопроизводства ФИО7 для направления в адрес заявителя. 

20 января 2024 года копия постановления от 20 октября 2023 года была направлена в адрес АО «Углеметбанк». 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «Углеметбанк» указал, что заявление от 02 июня 2022 года об объявлении имущества должника в розыск, должностными лицами Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области своевременно рассмотрено не было, вместе с тем, материалами дела установлено, что данное заявление было рассмотрено 20 июня 2022 года. 

При таких обстоятельствах, оснований признавать незаконным бездействие административных ответчиков в части уклонения от рассмотрения заявления АО «Углеметбанк» от 02 июня 2023 года, возложения обязанностей по его рассмотрению с направлением в адрес административного истца соответствующего постановления у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6). 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба АО «Углеметбанк», поступившая в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, была своевременно рассмотрена уполномоченным должностным лицом с вынесением соответствующего постановления. Нарушений прав административного истца в указанной части не допущено, в связи с чем, доводы АО «Углеметбанк» об обратном признаются судом подлежащими отклонению. 

Ошибочное указание в тексте постановления от 23 января 2023 года реквизитов исполнительного производства нарушений прав АО «Углеметбанк» не повлекло, в связи с чем, к числу оснований для признания его незаконным отнесено быть не может. 

Из содержания искового заявления, имеющихся в материалах дела документов следует, что копия постановления заместителя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 административным истцом была получена, доказательств наличия вины последнего в несвоевременном направлении в адрес АО «Углеметбанк» указанного документа суду не представлено.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года №682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с п. 4.8.1 Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2 Инструкции).

Начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области копия постановления была передана для отправки уполномоченному работнику в день его вынесения, нарушений прав административного истца в указанной части судебными приставами-исполнителями не допущено. 

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть жалобу АО «Углеметбанк», поступившую в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований, по мнению суда, надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО2 РОСП г. Челябинска, начальнику отдела ССП Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, возложении обязанности на Курчатовское РОСП г. Челябинска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска. 

Председательствующий И.П. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.