Дело №2а-897/17

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 05 апреля 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А.

с участием помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2 

В обоснование своих требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.04.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет до погашения судимости с ограничениями: запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязать один раза в месяц являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства, запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов. ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, административные ограничения не соблюдает, в период пребывания под административным надзором 8 раз привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить административные ограничения запретом посещения мест массовых мероприятий и участием в них. 

В судебное заседание административный истец и ответчик не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В материалах дела имеется объяснение ответчика о согласии на установление дополнительной обязанности. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административных истца и ответчика. 

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявления административного истца, поскольку оно не мотивировано. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни, поведении и соблюдении административных ограничений поднадзорным лицом может частично отменить либо дополнить ранее установленные административные ограничения. 

27.12.2016 ФИО2 четыре раза привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

12.01.2017 ФИО2 дважды привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

26.12.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, однако в представленных документах обоснования, почему истец считает что дополнительная обязанность в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участием в них будет отвечать целям и задачам административного надзора не содержится, в судебное заседание истец и его представитель не явился, свою позицию не пояснил, доказательств этому не представил. Кроме того, в судебном заседании не нашло свое подтверждение восьмикратное привлечение ФИО2 к административной ответственности, а из имеющегося в представленных материалах рапорта следует, что он в быту характеризуется удовлетворительно, что противоречит его характеристике, отраженной в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Верхнепышминский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. 

Судья С.А.Анпилогов