К делу № 1-255/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Крымск 28 августа 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 130963, 

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 около 08 часов 20 минут в населенном пункте, в х. Новоукраинский Крымского района на ул. Темченко, являющейся частью автодороги г. Краснодар – пос. Верхнебаканский 105 км + 500 м, водитель грузового автомобиля «IVECO STRALIS» г/н № с полуприцепом «ШМИТЦ SPR 24/L» г/н № ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, двигаясь в сторону г. Краснодара, совершая перестроение с правой полосы движения на левую, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «ГАЗ 322132» г/н №, под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение правой передней и боковой части автомобиля «ГАЗ 322132» г/н №, с левой задней частью полуприцепа «ШМИТЦ SPR 24/L» /н ЕА187723. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ 322132» г/н № ФИО6 получил повреждения: сотрясение головного мозга, множественные разрывы печени 2-3 ст., внутрибрюшное кровотечение средней степени тяжести, ушибленная рана правого локтевого сустава, ушибленная рана правой стопы, множественные ссадины на животе, груди, комбинированный шок 1 степени. Они соответствуют сроку, указанному в медицинских документах и в постановлении, т.е. 20.06.2018. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причинённый вред здоровью находится в прямой причинной связи с причинённой травмой. Повреждения причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, каковым могли быть части салона автомобиля. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.4, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в которых указано: п.1.3 Правил дорожного движения РФ - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.4 Правил дорожного движения РФ - « При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Подтвердил суду, что осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Защитник Таиров И.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Представитель государственного обвинения Тонапетьян А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. 

Подсудимый ФИО1 по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Потерпевший ФИО6 подтвердил, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. 

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный вред, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 322132» г/н №, хранящийся у ФИО5 – оставить в распоряжении ФИО5, автомобиль «IVECO STRALIS» г/н № с полуприцепом «ШМИТЦ SPR 24/L» г/н №, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: