№

Дело № 2-4304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2016 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 355 000 рублей на срок 297 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых на наличные операции, 

<

данные изъяты> за безналичные операции. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 520 023,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. 

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 18 ноября 2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 700 000 рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты> в случае целевого использования кредитных средств, 

<

данные изъяты> за исключением случаев целевого использования кредитных средств. 

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 апреля 2019 г. общая задолженность по договору составила 3 503 725 рублей, из них: основной долг – 320 114,18 рублей, проценты – 158 347,91 рублей, неустойка – 3 025 262,91 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 41 561,55 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика основной долг – 320 114,18 рублей, проценты – 158 347,91 рублей, неустойку – 41 561,55 рублей, итого 520 023,64 рублей.

В связи с чем суд находит законными требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту в указанной сумме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 520 023,64 рублей, судебные расходы в сумме 8 400,24 рублей, всего 528 423,88 рублей (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать три рубля 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им