Гражданское дело №2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор) о предоставлении ОАО «МДМ Банк» Должнику кредита в сумме 68000,00 рублей. Начиная с момента заключения договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ-Банк» не исполнил в полном объеме. 07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464 (далее - Договор цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга составила 67676,33 рублей, а сумма неуплаченных процентов - 175271,93 рублей, что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету. Мировым судьей судебного участка №1 Абанского района Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-105/1-2017. Впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» 67676,33 рублей - сумму основного долга, 175271,93 рублей - сумму неуплаченных процентов, 5629,48рублей - сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Статья ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч. 2 ст. 850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует что, 08.12.2007 года между ответчиком ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 68000,00 рублей под 25 % годовых, срок действия договора - до востребования, но не позднее 13.12.2031 года.

Свои обязательства по договору ОАО «УРСА Банк» полностью выполнил - представил ФИО1 кредит на сумму 68000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается самим ответчиком.

Из п. 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования следует, что Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Ответчик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

06 августа 2009 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

07.04.2015 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор №74.17/15.464 об уступке истцу прав требования по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженности, заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, последний платеж произведен заемщиком 20.11.2008 года, общая сумма долга заемщика перед банком на момент заключения договора цессии составила 67676,33 рублей - основной долг, 175271,93 рублей - неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.11.2008 года - с даты последней операции гашения кредита.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как выше указано, по договору №74.17/15.464 об уступке прав требования 07.04.2015 года, к истцу ООО «Югория» перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том же объеме и на тех же условиях, какие существовали.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В обоснование заявленных истцом требований о взыскании сумм истец указывает, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 26 данного Постановления гласит, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 15 указанного выше постановления устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенного следует, трехгодичный срок исковой давности с даты возникновения просроченной задолженности, прошел. Дата последней операции гашения кредита - 20.11.2008 года, а ОАО «МДМ Банк» уступил свои права ООО «Югория» только 07.04.2015 года, заявление в суд было отправлено по почте 14.07.2017 года, таким образом, судом установлено, что прошло более трех лет с даты неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истек, в удовлетворении требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья