дело № 5-353/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003943-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж, 

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 28 августа 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 352996 от 06.08.2025, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, 06.09.2024 в 16 час. 45 мин. по адресу: 521 км ФАД М-4 Дон, ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении транспортным средством Вольво ХС60, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего

водителю Потерпевший №1, а также пассажиру Потерпевший №2, каждому, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе административного расследования, пояснили, что ущерб им не возмещен, не настаивали на назначении строгого наказания. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО1 поддержал позицию потерпевшей и по обстоятельствам произошедшего и по поводу назначения наказания.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 352996 от 06.08.2025, (л.д. 1). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 113012 от 06.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: 521 км ФАД М-4 Дон, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения ТС (л.д. 3). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; протоколом 36 МС № 123673 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 521 км ФАД М-4 Дон (л.д.4-7); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, данными в ходе административного расследования 06.09.2024 (л.д. 10); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе административного расследования 06.09.2024, 07.09.2024 (л.д. 16, 32);. рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ВО (л.д. 20); показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе административного расследования 12.02.2025 (л.д. 43-44).

Согласно выводам заключения эксперта № 1184.25 от 02.06.2025, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде раны на задней поверхности правой голени в средней трети, что подтверждается данными осмотров врачей, свидетельствующими о ее наличии. На основании данных, подробно изложенных в п.5. «Оценка результатов исследования», а также в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, в отношении указанного в медицинской документации повреждения в виде «ушиба мягких тканей головы» степень тяжести вреда, причиненная здоровью Потерпевший №1 не определяется, так как в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, позволяющие высказаться о наличии указанного повреждения, а, следовательно, и о сущности вреда, причиненного здоровью в отношении него. Учитывая объективные данные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной клинической симптоматики, соответствующей острому периоду травмы, сведения о наличии гнойно-геморрагического отделяемого из раны, можно сделать вывод, что ориентировочный срок установленного у Потерпевший №1 повреждения, может соответствовать переделам 1-3 суток до первичного осмотра врачей. Учитывая размеры и морфологические характеристики раны, данное повреждение квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.57-59).

Согласно выводам заключения эксперта № 1185.25 от 11.07.2025, у Потерпевший №2 имелась субдуральная гематома правой гемисфере головного мозга, что подтверждается выявленной на протяжении периода медицинского наблюдения клинической картиной, динамикой угасания клинических симптомов на фоне лечения, а также визуализацией субдуральной гематомы как врачом рентгенологом, так и экспертом при исследовании представленных томографических срезов. Высказаться о наличии у Потерпевший №2 иных повреждений (в частности ушиба головного мозга средней степени, ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей головы) не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в представленной медицинской документации каких-либо объективных клинических признаков, наличия контузионных очагов в головном мозге, а также соответствующей динамики угасания симптомов на фоне медицинского наблюдения. Клиническая картина «острого» периода травмы, выявленная у Потерпевший №2 на момент её первичного обращения в медицинскую организацию, данные компьютерного томографического исследования в динамике, в совокупности со сведениями об угасании клинической картины в течение периода медицинского наблюдения, свидетельствуют о причинении установленной субдуральной гематомы ориентировочно в пределах 3 суток до момента первичного обращения Потерпевший №2 за медицинской помощью. Установленное у Потерпевший №2 повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как, исходя из представленных данных о динамике его угасания, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (иди систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (л.д.60-65).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО2

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В данном случае нарушение ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому, легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшим легкого вреда здоровью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО2 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначать ФИО2 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по Воронежской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601123010001140, Уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18810436258040006799.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко