УИД 16RS0032-01-2020-000016-56 Дело № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева, 

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦА ФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 9 января 2020 года о назначении в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦА ФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Старший инспектор ЦА ФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20:55:11.280 по ДД.ММ.ГГГГ 21:04:25.280, на автодороге Москва-Уфа, с 899 км по 923 км, направление движения в 

<

адрес>, начало участка фиксации: широта 55.696844, долгота 50.316544, конец участка фиксации: широта 55.676990, долгота 50.675707, водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-9, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 149 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги. Ранее собственник транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в суд представлено не было.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, в Правилах дорожного движения Российской Федерации отсутствует юридическое понятие «средняя скорость», на фотографиях отчетливо видно, что он двигался на автомобиле без нарушения скоростного режима, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Других относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода заявителя суду не предоставлено.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ФИО1, не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев