Дело № 2-1348/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Барышник Т.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

ее представителя адвоката Панюжевой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, 

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, материальный ущерб в размере 20353 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что 12 декабря 2016 года в 18 часов 25 минут водитель ФИО2 в нарушении ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управляя, автомобилем Хундай Гетц г/н №, допустил на нее наезд, как пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате ДТП ею были получены многочисленные травмы, и она была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района, где находилась на стационарном лечении с 12 по 23 декабря 2016 года, после чего была переведена на амбулаторное лечение, которое продолжалось до 30 декабря 2016 года включительно.

Согласно заключению эксперта № от 11 января 2017 года ею получены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, обширные гематомы обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей носа. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 20 февраля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате заработной платы, приведении в негодность одежды, приобретении медикаментов и другое.

После закрытия листка нетрудоспособности она не могла выйти на работу и выполнять свои трудовые обязанности, связанные с материальной ответственностью за товарные и денежные средства. У нее продолжались сильные головные боли, головокружения, она не могла сосредоточиться, в области коленных суставов были сильнейшие боли. Кроме того, у нее остались на лице гематомы, лицо было отечным. В таком виде осуществлять должность продавца-кассира было невозможно. Она была вынуждена оформить отпуск без сохранения заработной платы по состоянию здоровья, который был предоставлен с 31 декабря 2016 года по 31 января 2017 года, потеря заработка составили 5500 рублей.

После того, как ее сбил автомобиль ответчика, и она упала на твердое дорожное покрытие, находящаяся на ней верхняя одежда была испорчена: частично порвана, испачкана грязью, машинным маслом, кровью.

Пришли в негодность следующие предметы верхней одежды: пальто, стоимостью 8500 рублей, брюки (джинсы) - 2700 рублей, перчатки кожаные - 1000 рублей, сумка - 1200 рублей, всего на сумму 13 400 рублей.

В период амбулаторного лечения ею приобретались медицинские препараты на общую сумму 952, 99 рубля.

Стоимость бензина для посещения больницы составила: 500 рублей.

Всего ей причинен материальный ущерб на сумму: 20353 рубля.

Кроме того, ей причинен, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Она была сбита автомобилем ответчика на пешеходном переходе, не ожидая опасности со стороны движущихся транспортных средств. Неожиданный удар, падение на асфальт вызвало у нее страх за свою жизнь и здоровье. От сильных физических болей она потеряла сознание, в больнице она была вся в крови, испачкана вся одежда. Сильнейшие физические боли продолжались и в период ее нахождения на стационарном лечении, сильно кружилась голова, ухудшилось зрение. В связи с сотрясением головного мозга она находилась на строгом постельном режиме. В этот период она сильно переживала за двоих детей, которые оставались одни в доме, поскольку воспитывает их одна. Ее мама в этот период времени пережила инсульт, была беспомощная, нуждалась в уходе. Она была вынуждена обращаться к знакомым, чтобы они присмотрели за детьми и мамой. Все это вызывало у нее сильные переживания за них. Во время амбулаторного лечения она была ограничена в поднятии тяжестей, физических работах, у нее продолжалось головокружение, сильные головные боли, а также боли в коленных суставах, в связи с чем она взяла отпуск без содержания, принимала обезболивающие препараты.

Головные боли продолжаются и по настоящее время, у нее резко ухудшилось зрение, появилось затрудненное дыхание, бессонница, страх, тревожное состояние. Все это вызывало у нее физические и нравственные страдания. Кроме того, она испытывала нравственные страдания, связанные с ее внешним видом после многочисленных травм. Ее лицо было все отекшее, с синяками, ей приходилось объяснять соседям, знакомым, что получила травмы при ДТП, и они не связаны с празднованием Нового года. Моральный вред она оценивает в 40 000 рублей.

Ответчик с момента совершения ДТП не интересовался состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме по настоящее время. На ее просьбу возместить стоимость поврежденной одежды при ДТП, ответчик отказал ей, предложив ей в циничной форме постирать и зашить поврежденную одежду и продолжать носить ее.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в декабре 2016 года она переходила пешеходный переход и её сбила машина. Её отвезли в больницу и больше водителя она не видела. Помощи она не видела, ни материальной, ни моральной. В больнице ей некому было помочь. Теперь ей страшно переходить дорогу. У неё было сотрясение головного мозга, перелом носа, гематомы коленных суставов. По заключению эксперта определен легкий вред здоровью. Она находилась на лечении в больнице с 12 по 23 декабря 2016 года, на её иждивении двое детей: сын 19 лет - студент и дочь 16 лет - учащаяся 10 класса. Доход составляет её заработная плата - 5500 рублей и алименты на детей - 6000 рублей.

Ее представитель адвокат Панюжева О.В. поддержала требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил суду, что он виновен в ДТП, но иск заявлен большой, так как он является инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере 6300 рублей, его жена работает на почте, получает заработную плату в размере 6000 рублей. С женой они проживают в доме его матери, автомобиль Хундай принадлежит жене. На следующий день после ДТП он с женой приезжал в больницу к потерпевшей. Иск признает частично, моральный вред в размере 20000 рублей, материальный - 5000 рублей за поврежденные перчатки и порошок для стирки остальной одежды. 

Его представитель ФИО3 иск признал частично, просил суд при определении размера ущерба учесть материальное положение ФИО2, в возмещении материального ущерба отказать, поскольку не предоставлено доказательств, согласен на компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы представителя 10000 рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования истицы обоснованы, законы, и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2016 года в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хундай Гетц г\н №, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1 переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. 

В результате ДТП согласно заключению эксперта № от 09 – 11 января 2017 года у ФИО1 были установлены повреждения: сотрясение головного мозга, обширные гематомы обоих коленных суставов, ушиб мягких тканей носа, данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах в условиях дорожно – транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля, с последующим падением на твердое дорожное покрытие, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 20 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 20353 рубля в виде приведения в негодность вещей, надетых на истице в момент ДТП, а так же на приобретение медицинских препаратов и специальных средств для лечения в период амбулаторного лечения, расходы по проезду на автомобиле в медицинское учреждение.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии с 12 по 23 декабря 2016 года с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, обширные гематомы обоих коленных суставов, травма наружного носа. Состояние больной при выписке удовлетворительное, рекомендации: наблюдение невропатолога и травматолога поликлиники по месту жительства, фезам по 1 таблетке 2 раза в день, долобене гель днем, троксевазин вечером, найз при болях по 1 таблетке, больничный лист с 12 по 23 декабря 2016 года – продолжает болеть.

Согласно предоставленным истицей квитанциям стоимость лекарственных препаратов составляет: фезам – 247,77 рублей, долобене гель – 333,44 рубля, троксевазин – 198,25 рублей, всего 779,46 рублей, что подтверждается назначением врача и квитанциями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Иные расходы на медицинские препараты не подтверждены назначением врача.

Доказательств о стоимости испорченных вещей, утрате заработной платы, расходов на бензин, суду не предоставлено, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в части испорченной верхней одежды: пальто, джинсы, перчаток кожаных, сумки, утраты заработной платы, расходов на бензин.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В результате ДТП 12 декабря 2016 года ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 11 января 2017 года.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности. 

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся ФИО2, по его вине, которая установлена постановлением суда от 20 февраля 2017 года, был причинен вред здоровью ФИО1

Истицей ФИО1 в обоснование морального вреда, причиненного ей, указано, что она испытывала постоянную сильнейшую физическую боль, кружилась голова, ухудшилось зрение, появилось затрудненное дыхание, бессонница, страх, тревожное состояние, испытывала нравственные страдания, связанные с ее внешним видом после многочисленных травм. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, то есть по неосторожности ФИО2, который является инвалидом третьей группы, материальное положение ответчика, согласно представленной им справки о размере пенсии и ежемесячной денежной выплаты его ежемесячный доход составляет 6302,08 рубля, с его слов заработная плата жены составляет 6000 рублей, доход истицы составляет заработная плата в размере 5500 рублей, требования разумности и справедливости, поэтому размер вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, определяет в 25 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о взыскании судебных расходов на её представителя, подлежат удовлетворению. 

С учетом сложности дела, времени на подготовку материалов, разумности и необходимости расходов, подтвержденных представленными квитанциями, суд присуждает к возмещению в пользу истицы с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

От удовлетворенных требований неимущественного характера сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 300 рублей, имущественного характера 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 779,46 рублей, в возмещение денежной компенсации морального вреда 25000 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя 10000 рублей, всего 35779,46 рублей (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей сорок шесть копеек), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко