Дело № 2-1401/2025

УИД 44RS0001-01-2024-011463-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость затрат на покупку автомобиля в размере 325000 руб., расходы по уплате услуг адвоката за правовую письменную консультацию и подготовку искового заявления в размере 20000 руб., расходы на покупку авиабилетов в сумме 7929 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10823 руб. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №. После подписания договора ответчик от истца получила 325000 руб. и передала ему автомобиль, один ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудниками ДПС в 

<

адрес> при проверке документов у ФИО1 было установлено, что приобретенный истцом автомобиль находится в розыске 

<

адрес>, 

<

дата> автомобиль изъят сотрудниками полиции. ФИО2 путем обмана подписала с ФИО1 договор купли-продажи, выдавая данное транспортное средство за свое, передала ему транспортное средство, принадлежащее другому человеку, и взяла за это внушительную сумму денежных средств. Старшим следователем СО ОМВД России по Боровскому району был рассмотрен материал проверки по сообщению КУСП № от 

<

дата> и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Истцу также разъяснено, что событие присвоения автомобиля являлись предметом судебного рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого Боровским районным судом Калужской области в отношении последней постановлен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ. По результатам судебного следствия установлено, что продажа ФИО2 спорного автомобиля ФИО1 явилась способом распоряжения, присвоенного имущества потерпевшего ФИО3 Полагает, что действиями ФИО2 и изъятием автомобиля, ФИО1 причинен ущерб в размере 325000 руб. Истец просил также взыскать расходы на услуги адвоката, которые заключаются в правовой письменной консультации и подготовке искового заявления. Также полагают, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, его представитель Ларина Е.Н. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

При согласии стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

В соответствии с п. 36 того же Постановления при недостоверности предоставленного заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в ст. 431.2 ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (ст. ст. 310 и 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №. За приобретаемый автомобиль ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 325000 руб. в соответствии с договором купли-продажи (п. 2 Договора) и распиской о получении денежных средств в сумме 325000 руб. ФИО2

В соответствии с п. 3.2 Договора продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

Автомобиль был передан ФИО1 в день заключения Договора вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства. 

<

дата> постановлением о производстве выемки заместителем начальника отдела СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу произведена выемка договора купли-продажи на автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н № в ОП по Куйбышевскому району УМВД России по г. Самаре, из которого также следует, что 

<

дата> в СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что неустановленное лицо путем обмана завладело автомобилем марки Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащего ФИО3, с места совершения преступления скрылось, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинило ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Из материалов дела также следует, что событие присвоения автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н № являлось предметом рассмотрения вышеуказанного уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого Боровским районным судом Калужской области в отношении последней постановлен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел у ФИО2 товар (автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н №), обремененный правами ФИО3, автомобиль изъят у истца собственником, вследствие чего истец вправе требовать возврат уплаченных за товар денежных средств с ФИО2, как с продавца изъятого автомобиля.

На ответчике, как на продавце, лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его (продавца) от такой обязанности, однако ответчиком не представлено доказательств, что ФИО1 при покупке автомобиля знал о наличии прав другого лица на приобретаемый товар.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению, а денежные средства, выплаченные ФИО1 в счет стоимости автомобиля, подлежат возвращению, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 325000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требования истца о взыскании расходов на покупку авиабилетов на сумму 7929 руб. обоснованы тем, что для покупки транспортного средства он был вынужден приехать в другой населенный пункт. Однако, целью данной поездки был осмотр транспортного средства для принятия решения о его приобретении. 

Кроме того, авиабилеты на рейс Самара – Москва приобретены на двух лиц - ФИО1 и ФИО4, дата вылета и прибытия 

<

дата>. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований данной правовой нормы, истцом доказательств необходимости приобретения авиабилета на имя ФИО4, а также вынужденности несения данных расходов не представлено. 

Осмотр выставленной на продажу автомашины и принятие решения о её приобретении либо неприобретении является правом покупателя, которое ФИО1 реализовал. 

Сама по себе покупка авиабилетов на общую сумму 7929 руб. достаточным доказательством для удовлетворения требования о взыскании данной суммы с ответчика не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с настоящим делом и предметом иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 325000 руб. с 

<

дата> до момента фактического исполнения решения суда.

Соответственно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в общем размере 10823 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, а именно в размере 10823 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение чего представлены акт о выполненной работы адвокатом Лариной Е.Н. по соглашению № № об оказании юридической помощи от 

<

дата>, а также квитанцией серии АЮБ № об оплате за оказанные услуги 20000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, участие в судебном заседании), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98% (325000 руб. из 332929 руб. (325000 + 7929)), с ответчика в пользу подлежит взысканию 98% расходов на услуги представителя: 20000х98%=19600 руб.

Размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком, согласно удовлетворенным исковым требованиям, составляет 10607 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. №, заключенный 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 325000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 19600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10607 руб., а всего 355207 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 355207 руб. с 

<

дата> и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на покупку авиабилетов отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.