УИД 59RS0040-01-2024-002400-05 

Дело № 72-1414/2024 

Судья Набока Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 7 июля 2024 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 7 июля 2024 года № 18810059220006214226 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принята во внимание запись с его видеорегистратора, где зафиксирован факт отсутствия пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Указывает, что видел человека, который приближается к пешеходному переходу, его расстояние до разметки было 3-5 м. Не был уверен, что пешеход будет переходить дорогу, и проехал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 г.) без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2024 г. в 17:40 часов в г. Чайковский Пермского края, ул. Вокзальная, 2 ФИО1, управляя автомобилем BMW X1, государственный регистрационный знак с050вс18, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС А. от 7 июля 2024 г., видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2024 г. № 59 БГ 106242 и другими материалами дела.

Оснований ставить под сомнение процессуальные документы, составленные 7 июля 2024 г. инспектором ДПС А. , не имеется. Совершение вменяемого правонарушения, описанного в рапорте, протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждено видеозаписью с регистратора автомобиля, представленной ФИО1

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После выражения ФИО1 несогласия с вмененным нарушением, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе опровергаются представленной видеозаписью (диск л.д. 17, время видеозаписи 16:52:50), из которой усматривается, что перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, не остановившись и не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В судебном заседании в городском суде ФИО1 давал пояснения о том, что препятствий никому не создавал, пересек пешеходный переход, когда пешеход вступил на него, последний не менял траектории движения, либо скорости, помех пешеходу автомобиль ФИО1 не создавал.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Такой подход соответствует положениям, закрепленным в подпункте b пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт выхода пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из видеозаписи правонарушения усматривается, что нарушение допущено при осуществлении движения через нерегулируемый пешеходный переход. В связи с этим в протоколе об административном правонарушении обоснованно указано на нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Таким образом, следует признать, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части, свидетельствуют о том, что проезд автомобиля под управлением ФИО1 мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения транспортного средства под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 7 июля 2024 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.