УИД 63RS0028-01-2023-001560-38

Дело № 2-267/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Представитель истца – ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №_27094396, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, вместе с тем заёмщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, неоднократно вносились сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №_27094396 на основании договора уступки прав требования (цессии).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению объем уступленных прав составляет: 15172 рубля 89 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 13408 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов – 1764 рубля 43 копейки, сумма комиссии – 0 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №_27094396 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15172 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_27094396, согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 37553 рубля 76 копеек, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25,36 % годовых (л.д.22-24)

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив денежные средства заёмщику.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №_27094396 ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования (цессии) (л.д.25-27).

Согласно приложению объем уступленных прав составляет: 15172 рубля 89 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 13408 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов – 1764 рубля 43 копейки, сумма комиссии – 0 рублей (л.д.8).

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «АБК» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору №_27094396 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №_27094396 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в размере 15172 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 606 рублей 92 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №_27094396 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15172 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 92 копейки, а всего взыскать 15 779 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Л.А.Шишова