Дело № 1-135/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромская область 24 сентября 2019 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Кузьминой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

помощника судьи Волковой С.Е., 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, (,,,), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть (,,,) хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование которого судом прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в (,,,), вступили в предварительный сговор на (,,,) хищение чужого имущества, для реализации которого пришли к бане, расположенной на придомовой территории (,,,) в д. (,,,). Незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникнув в помещение бани, ФИО1 и ФИО2 (,,,) похитили две металлические бочки, объемом по 200 литров, стоимостью 1500 рублей каждая, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

Защитник Квашенников В.В. заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Кузьминой Е.Н., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. Принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда достаточны для потерпевшего, что было им подтверждено в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – две металлические бочки оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Малов