УИД 28RS0008-01-2025-000576-10

Дело № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Зея, Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков - суммы выплаченного страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества в размере 268624 рубля 11 коп. в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 04 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого по вине ответчика было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, которое на момент аварии было застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису № 

<

Номер обезличен>. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 268624 рубля 11 коп., при этом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, соответственно на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Альфамобиль», ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Имэкс». 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «Альфамобиль», ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Имэкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04 сентября 2024 года в 18.40 часов на 1348 км федеральной автодороги Амур Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с грузовым седельным тягачом 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО9., под его управлением, который по инерции от удара совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО8

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем прицепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> являлся лизингополучатель ООО ТЭК «ИМЭКС» по договору 

<

Номер обезличен> от 23 августа 2023 года (лизингодатель (собственник) ООО «Альфамобиль»).

В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> был поврежден.

Принадлежность вышеназванных транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела карточками учета транспортных средств, представленными РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Зейский».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленным в материалы дела ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области административным материалом.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что она составлена 4 сентября 2024 года на 1348 км федеральной автодороги Амур Чита-Хабаровск, положение автомобилей во время ДТП было следующим: впереди находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО8, за ним находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, за ним – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, отражено место удара – тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, 04 сентября 2024 года около 11 часов 00 минут, находясь в г. Зея Амурской области, он взял автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> у своего знакомого ФИО3 для личного пользования (съездить в г. Благовещенск), двигаясь по федеральной трассе Амур со стороны г. Чита в сторону г. Хабаровска, проезжая 1348 км, не выбрал безопасную дистанцию во время движения, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством.

Из объяснений водителя ФИО8 следует, что 04 сентября 2024 года в 18.20 часов он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на 1348 км федеральной трассе Чита-Хабаровск, остановился на перекрестке с включенным левым поворотом для въезда на парковку, при этом пропускал встречный автомобиль, чтобы завершить свой маневр, когда почувствовал сильный удар сзади в его автомобиль, вышел из автомобиля, увидел, что в его прицеп въехал автомобиль, а в этот автомобиль въехал другой автомобиль. 

Также из объяснений водителя ФИО2 следует, что 04 сентября 2024 года в 18.54 часов он ехал из г.Зея в г.Благовещенск на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, перед его автомобилем остановился грузовой автомобиль для поворота налево на стоянку, он остановился за ним, после этого произошел удар в его автомобиль, его отбросило на впереди стоящий автомобиль.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Циолковский от 4 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 4 сентября 2024 года в 18.40 часов на 1348 км федеральной автодороги Амур Чита-Хабаровск водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение. Постановление вступило в законную силу. 

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 04 сентября 2024 года, прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> номер шасси (рамы) 

<

Номер обезличен> получил следующие повреждения: левой задней двери, запора левой двери, траверса прицепного устройства.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены грузовой тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, что зафиксировано в приложении к административному материалу по ДТП. 

При этом, решением Зейского районного суда Амурской области от 20 декабря 2024 года по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установлена вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшем повреждение вышеназванных транспортных средств и с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба взыскано 1021500 рублей.

Таким образом, наличие прямой причинной связи между механическими повреждениями, имеющимися на прицепе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и столкновением вышеназванных транспортных средств по вине ФИО1 установлено. 

По смыслу закона под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При определении субъекта ответственности за причиненный третьим лицам вред арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, необходимо учитывать, что причиненный вред в данном случае подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642, 648 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст. 648 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года между ФИО3 (собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>) и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

Номер обезличен> без экипажа, данный грузовой седельный тягач по акту приема-передачи передан арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> управлял ФИО1, которому собственником на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 28 июня 2024 года тягач был передан во временное владение и пользование, а потому ФИО1 владел указанным транспортным средством на законных основаниях. 

Доказательств, подтверждающих выбытие тягача из обладания его собственника в результате противоправных действий третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, владельцем данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, соответственно ответственность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия должен нести ФИО1 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04 сентября 2024 года гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Циолковский от 4 сентября 2024 года ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.

При этом, согласно страховому полису № 

<

Номер обезличен> от 12 сентября 2023 года, транспортное средство - прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер 

<

Номер обезличен> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 14 апреля 2022 года.

Из материалов выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» следует, что 18 сентября 2024 года страхователь ООО «Альфамобиль» обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о наступлении страхового события по вышеназванному договору КАСКО.

19 сентября 2024 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, было направлено на независимую техническую экспертизу в экспертную организацию ООО НЭ «ТехЭксперт».

20 сентября 2024 года ООО НЭ «ТехЭксперт» был составлен акт осмотра указанного транспортного средства, в котором отражены повреждения, полученные в результате вышеназванного ДТП, после чего по направлению СПАО «Ингосстрах» ООО «АлтайСкан» был произведен ремонт указанного транспортного средства, затраты на производство которого составили 268624 рубля 11 коп., что подтверждено предложением ООО «АлтайСкан» от 06 ноября 2024 года, актом выполненных работ № 

<

Номер обезличен> от 10 января 2025 года, заказ-нарядом № 

<

Номер обезличен> от 10 января 2025 года, счет-фактурой № 

<

Номер обезличен> от 10 января 2025 года ООО «АлтайСкан» на указанную сумму.

ООО «АлтайСкан» выставлен счет на оплату № 

<

Номер обезличен> от 10 января 2025 года на сумму 268624 рубля 11 коп.

Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 23 января 2025 года, на основании вышеуказанного счета № 

<

Номер обезличен>, по полису № 

<

Номер обезличен>, СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «АлтайСкан» оплату стоимости выполненных ремонтных работ в сумме 268624 рубля 11 коп.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года №1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Согласно п.72 названного Постановления Пленума, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае к истцу перешло право требования страхователя (потерпевшего) к ответчику как к лицу, причинившему вред. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик является лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортного происшествии, владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред, при этом гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства в нарушение требований закона на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 268624 рубля 11 коп. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9059 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 17 марта 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) 277683 рубля 11 коп., в том числе убытки в сумме 268624 рубля 11 коп., судебные расходы в сумме 9059 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Н.В. Клаус