Дело № 2-579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 3.09.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит включить в его общий трудовой стаж периоды работы:

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в должности рабочего Черновицкого управления осушительных систем;

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх в должности автослесаря Черновицкой автоколонны 12726;

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. в должности водителя Черновицкой автоколонны 12726;

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в должности плотника в колхозе «Россия» с. Поляниченцы; 

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. в должности ковщика штамповочного цеха завода «Электрон»;

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в должности водителя в Лесозаводском муниципальном предприятии «Сельхозкоммунэнерго».

Обосновывает тем, что остальные периоды ему включены ответчиком в общий трудовой стаж в добровольном порядке. Указанные периоды включены не были, т.к. при оформлении его трудовой книжки хх.хх.хххх работником отдела кадров было допущена ошибка в написании его фамилии, а именно, вместо фамилии Цибуляк, указана фамилия Цыбуляк. Также, неверно указана дата его рождения – хх.хх.хххх, вместо хх.хх.хххх В последующем, ошибка в указании фамилии была допущена при оформлении хх.хх.хххх вкладыша к трудовой книжке хххххххх № хх, при этом было допущено исправление его даты рождения. Согласно свидетельству о рождении, паспорту, военному билету, выписке по лицевому счету застрахованного лица из Пенсионного фонда, его фамилия значится как Цибуляк. Первоначально он обратился в суд с заявлением об установление факта принадлежности ему трудовой книжки, однако в связи с тем, что ранее указанные периоды ему не были включены в стаж, возник спор о праве с ответчиком о включении этих периодов в общий трудовой стаж. Определением суда его заявление оставлено без рассмотрения, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства, что он и сделал. 

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивает. 

Представитель заинтересованного лица с заявлением согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу трудовой книжки зависит возникновение, изменение, прекращение его пенсионных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности трудовой книжки лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в ней, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно в порядке особого производства.

Целью установления принадлежности заявителю трудовой книжки является реализация его прав в области пенсионного обеспечения, следовательно, имеет юридическое значение. Заявитель не может установить принадлежность указанной трудовой книжки в ином порядке.

Однако поскольку заявитель уже обращался в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, представил трудовую книжку, однако при оформлении пенсии трудовая книжка заявителя не была принята пенсионным органом ввиду имеющихся в ней несоответствий с документами, удостоверяющими личность, а также в связи с тем, что установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для назначения и оформления пенсии в повышенном размере, суд приходит к выводу о том, что между заявителем и заинтересованным лицом – ГУ УПФ РФ в г. Лесозаводске ПК (межрайонное) - возник спор о праве заявителя на получение пенсии в повышенном размере с учетом периодов работы, указанных в трудовой книжке, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве.

2. Как следует из материалов гражданского дела, в трудовой книжке, выданной хх.хх.хххх Черновицким управлением осушительных систем, указаны: фамилия – Цыбуляк, имя – Иван, отчество – Петрович. В разделе “Год рождения” указана дата рождения: хх.хх.хххх 

Согласно записям в указанной трудовой книжке, заявитель с хх.хх.хххх и по настоящее время работает в Лесозаводском филиале КГУП “Примтеплоэнерго”, которое в в соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, является страхователем заявителя. 

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждается, что застрахованным лицом является ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. 

Согласно свидетельству о рождении хххххххх № хх, военному билету хххххххх № хх, паспорту № хх, фамилия заявителя указывается как Цибуляк, дата рождения – хх.хх.хххх.

Суд с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что принадлежность заявителю трудовой книжки подтверждена в судебном заседании, в связи с чем требования истца о включении спорного периода в общий трудовой стаж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж удовлетворить.

Включить в общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы:

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в должности рабочего Черновицкого управления осушительных систем;

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх в должности автослесаря Черновицкой автоколонны 12726;

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. в должности водителя Черновицкой автоколонны 12726;

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в должности плотника в колхозе «Россия» с. Поляниченцы; 

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. в должности ковщика штамповочного цеха завода «Электрон»;

- с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в должности водителя в Лесозаводском муниципальном предприятии «Сельхозкоммунэнерго».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Гусев