Дело № 1-243/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 28 ноября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Астаховой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 15.01.2008 Красносулинским городским судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

28.04.2008 мировым судьей судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области (в ред. постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.03.2014) по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 69УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 15.01.2008) к 04 годам 03 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 03.05.2011 на основании постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.04.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 09 мес. 21 день; (судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 28.04.2008 по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158УК РФ погашена);

2) 13.08.2012 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.03.2014) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69УК РФ к 02 г. 10 мес. лишения свободы; На основании ст.ст. 70,79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области от 28.04.2008, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 11 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 12.05.2015 по отбытии наказания;

3) 05.02.2016 Калининским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 г. 01 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 09.10.2017 по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 28.06.2018, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, незаконно проник в дом 

<

адрес>, откуда из коридора тайно похитил имущество, принадлежащее А.П., а именно: женскую сумку белого цвета, в которой находился кошелек черного цвета, женскую сумку белого цвета, в которой находились кошелек красного цвета, не представляющие для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 12000 рублей, три связки ключей, мобильный телефон «Nokia С3-00» в корпусе кремового и серебристого цветов, Imei:

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилась сим-рта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате причинил значительный материальный ущерб А.П. на общую сумму 14000 рублей.

Он же, 30.06.2018, примерно в 00 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, незаконно проник в кв. 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.Е., а именно, из сумки в зале тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, со стола кухни тайно похитил мобильный телефон "Irbis SP510" в корпусе черного цвета, Imei 1

<

данные изъяты>, Imei 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате причинил материальный ущерб О.Е. на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство ее подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.П., О.Е. возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказали, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду 28.06.2018 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- - по эпизоду 30.06.2018 - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК особого режима.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими А.П., на сумму 12000 руб., О.Е. на сумму 700 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Е. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 700 руб.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.