Дело № 12-644/2021

86MS0043-01-2021-001947-71 

Мировой судья Кирьянова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> возбужденное в отношении ФИО2 дело об административном правонарушения, правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что мировой судья не опросил его в качестве свидетеля события выявленного правонарушения. Кроме того, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. 

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, и ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 6. ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. 

В п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что для целей применения части 6 статьи 12.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков. При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по названной выше норме. 

Судья полагает, что оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП ПФ, в действиях ФИО2 отсутствует и прекратил производство по делу, так как на приобщенной в материалам дела видеозаписи четко видно, что изображение на транспортном средстве черного цвета Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, в виде декоративной полосы оранжевого цвета с надписью «Отдел по борьбе с голодом», которым в 

<

дата>г. управлял ФИО2, в совокупности с остальными надписями на нем не позволяют спутать данный автомобиль с транспортным средством оперативных служб. 

Тот факт, что полоса с надписью на автомобиле оранжевого, а не красного цвета, какие в соответствии с п. 2.4.2 Приложения №6 к ТР ТС 018/2011 наносятся на транспортные средства оперативных служб, не вызывает сомнения. Надпись на автомобиле не является каким-либо официальным названием структурных подразделений оперативных служб. Поэтому необходимости допрашивать в качестве свидетеля инспектора ФИО1 не было необходимости. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено и оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Н. Глушков