Председательствующий Рафальский Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

при секретаре – помощнике судьи Шаповаловой Т.Н.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

защитника ФИО1 -адвоката Волковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 13 февраля 2018 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Лесосисибирского городского суда от 19 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 18 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Лесосисибирского городского суда от 19 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), к лишению свободы сроком на 7 месяцев за каждое преступление, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 13 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 18 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 07 августа 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч.2 ст.69 УК РФ по приговору от 14 января 2019 года, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 13 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- 09 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 18 марта 2019 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 13 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое, четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2019 года за преступление, совершенное 07 октября 2018 года, по приговору от 09 августа 2019 года, за преступления, совершенные 31 декабря 2018 года и 16 января 2019 года, назначено 2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 января 2019 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 280 рублей 77 копеек.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение защитника, полагавшего приговор изменить, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за две кражи, т.е. хищение чужого имущества и четыре мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены с 13 по 18 февраля 2019 года в г.Лесосибирске Красноярского края, обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и назначенное наказание, выражает несогласие с размером гражданского иска, считает его завышенным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по состоянию здоровья он не может работать. В связи с изложенным, просит пересмотреть размер гражданского иска. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора г.Лесосибирска Красноярского края ФИО7 поданы возражения, в которых указано на законность и справедливость приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 настоящего Кодекса 

Таких оснований по данному делу не установлено.

Допрошенный в суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом пояснил, что с 13 по 18 февраля 2019 года ежедневно совершал хищения в магазине «

<

данные изъяты>». 

Указанные показания осужденного и изложенные им сведения обоснованно положены в основу выводов суда об его виновности, поскольку нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными судом. Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых деяниях основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. 

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 инкриминируемых деяний при обстоятельствах, установленных судом.

Судом дана оценка показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам в совокупности, которая признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно. Оценивая показания указанных лиц, суд не усмотрел оснований для признания их недостоверными. Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат. 

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, оценив их по правилам ст.ст.17,87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку доказательствам, на основании которых постановлен приговор, суд апелляционной инстанции находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, применив правильное толкование закона и установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, по каждому из двух преступлений, по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из четырех преступлений. 

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции и в ходе предварительного расследования дела, не допущены.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства прав сторон, состязательности процесса, презумпции невиновности, других принципов уголовного судопроизводства. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом обоснованно учтены по всем преступлениям: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии иных неучтенных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не имеется. 

Вид и размер назначенного наказания признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали основание для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлены. 

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого по виду наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определен ФИО2 правильно.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 судом разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом решение о возмещении материального ущерба принято с учетом представленных потерпевшим документов, подтверждающих причинение ему материального ущерба и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства ФИО2 был признан гражданским ответчиком, ему были разъяснены права гражданского ответчика. С исковыми требованиями ФИО2 был согласен в полном объеме. 

Поскольку размер ущерба был подтвержден исследованными доказательствами, суд посчитал необходимым требования гражданского истца ФИО6 к осужденному о взыскании материального ущерба в размере 13 280 рублей 77 копеек, удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с размером взысканной суммы материального ущерба не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку, определяя размер подлежащий взысканию, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе материальное положение осужденного. 

Отсутствие у осужденного денежных средств в настоящее время не является препятствием для взыскания с него вышеуказанной денежной суммы.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2019 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Кучеренко С.Н.