Дело № 1-165/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиной В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, * не судимой,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время дата , ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь * обратила внимание на то, что на диване находится смартфон марки «*», принадлежащий К., решила совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день примерно дата находясь *, убедившись в том, что никто не видит ее преступных действий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения тайно похитила с дивана смартфон марки «*», стоимостью *, в чехле - книжке не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с установленной в мобильном телефоне сим картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму *.

В подготовительной части судебного заседания подсудимаяФИО1 поддержала заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимаяФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ей преступления согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Антонова Т.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме; просила назначить наказание в виде обязательных работ. 

Потерпевшая К. о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, представила заявление, согласно которому ФИО1 ущерб ей возместила, принесла извинения, просит назначить ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель Петранкин А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, поведения последней в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

Подсудимая ФИО1 не работает, состоит в фактических семейных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по материалам дела по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 добровольно сообщила следователю об обстоятельствах совершения ею тайного хищения чужого имущества с указанием времени и места, а равно способа реализации данного имущества, что не было известно органу следствия (так, она попросила свою знакомую по имени Е. продать сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ей, который та продала девушке по объявлению за *,у которойвпоследствии органами предварительного следствия был изъят похищенный телефон); в ходепредварительного следствия ФИО1 давалаправдивые показания, которые подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте,не вводила следствие в заблуждение, тем самым ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, а равно розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно закрепленному обвинительным заключением объему доказательств, следует, что ФИО1 после хищения имущества К. попросила П. продать сотовый телефон, которая, полагая, что сотовый телефон принадлежит ФИО1, продала его Х. * *, который она добровольно выдала следователю,что следует из протокола выемки. Сотовый телефон возвращен потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 принесла извинения потерпевшей, то есть совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимойФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновнойпризнает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, будучи трезвой преступление она бы не совершила. 

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа крайне негативно отразится на уровне жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимаяФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – смартфон марки «*», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей К., оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева