Дело № 2-991/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Калининой М.В.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. Заявленные требования мотивированы следующим. 11.12.2015 между ООО «ПроБизнес» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 11/12. В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент поставляемого товара согласуется сторонами в заявке, подаваемой покупателем по факсу, электронной почте или иными средствами связи. Согласованием по заявке является выставление счета на оплату товара. В соответствии с полученными заявками поставщик отправил ИП ФИО3 несколько партий товара: по товарной накладной № 400 от 11.12.2015 на сумму 37 590 руб.; по товарной накладной № 33 от 02.02.2016 на сумму 90 750 руб.; по товарной накладной № 39 от 02.02.2016 на сумму 53 250 руб., в общем размере на 181 590 руб. Факт отправки товара поставщиком и получения товара покупателем подтверждается накладной № 15-00713102824 от 12.12.2015, транспортной накладной № ИВНАБ20014799508 от 02.02.2016, экспедиторской распиской № 222069 от 18.02.2016. Согласно п. 2.2 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату. Согласно заключенному между поставщиком и покупателем дополнительному соглашению от 11.12.2015 к договору поставки № 11/12 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 14 дней с момента получения товара. Однако, до настоящего времени полученный товар покупателем не оплачен. В адрес ответчика 25.10.2016 направлялась претензия с требованием оплатить поставленный товар, ответа на которую не получено. Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Однако, согласно заключенному между поставщиком и покупателем дополнительному соглашению от 11.12.2015 к договору поставки № 11/12 стороны установили иной размер пени за просрочку оплаты поставленного товара, равный 0,15% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 24.03.2017 размер пени за просрочку оплаты поставленного товара составил 106 643 руб. По договору цессии от 24.03.2017 ООО «ПроБизнес» уступило истцу свои права требования к ИП ФИО3 по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015. По договору цессии от 24.03.2017 ООО «ПроБизнес» уступило истцу свои права требования к ИП ФИО3 по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015. В соответствии с п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на 24.03.2017 составило 282 786 руб., в том числе 181 590 руб. - стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015, 106 643 руб. - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 181590 руб., пени за просрочку исполнения в размере 106643 руб. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что договор цессии направлялся ответчику. Указал, что истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, письменный отзыв на исковое заявление не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно информации с сайта Почты России направленная в ее адрес корреспонденция выслана обратно по истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение ответчика в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.12.2015 между ООО «ПроБизнес» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 11/12. В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя текстильную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент поставляемого товара согласуется сторонами в заявке, подаваемой покупателем по факсу, электронной почте или иными средствами связи. Согласованием по заявке является выставление счета на оплату товара. На основании п. 2.2 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату (л.д. 12-14). 

Согласно заключенному между поставщиком и покупателем дополнительному соглашению от 11.12.2015 к договору поставки № 11/12 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 14 дней с момента получения товара. В соответствии с п. 2 данного соглашения если покупатель, получивший товар с отсрочкой платежа, не исполнил обязательство по оплате товаров в срок, установленный настоящим соглашением, поставщик вправе начислить проценты 0,15% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы и покупатель обязан их оплатить в месячный срок (л.д. 15).

В соответствии с полученными заявками поставщик отправил ИП ФИО3 несколько партий товара: по товарной накладной № 400 от 11.12.2015 на сумму 37 590 руб. (л.д. 21-22), что подтверждается счетом-фактурой № 00000400 от 11.12.2015 (л.д. 23); по товарной накладной № 33 от 02.02.2016 на сумму 90 750 руб. (л.д. 28-30), что подтверждается счетом-фактурой № 00000033 от 02.02.2016 (л.д. 26-27) и счетом № 33 от 29.01.2016 (л.д. 24-25); по товарной накладной № 39 от 02.02.2016 на сумму 53 250 руб. (л.д. 35-37), что подтверждается счетом-фактурой № 00000039 от 02.02.2016 (л.д. 33-34) и счетом № 39 от 01.02.2016 (л.д. 31-32), в общем размере на 181 590 руб. 

Факт отправки товара поставщиком и получения товара покупателем подтверждается накладной № 15-00713102824 от 12.12.2015 (л.д. 39), транспортной накладной № ИВНАБ20014799508 от 02.02.2016 (л.д. 40), экспедиторской распиской № 222069 от 18.02.2016 (л.д. 44).

В адрес ответчика 25.10.2016 направлялась претензия с требованием оплатить поставленный товар (л.д. 48-49). 

По договору цессии от 24.03.2017 ООО «ПроБизнес» уступило истцу свои права требования к ИП ФИО3 по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015. В соответствии с п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на 24.03.2017 составило 282 786 руб., в том числе 181 590 руб. - стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015, 106 643 руб. - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки (л.д. 16-18). Оригиналы документов по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015 переданы ООО «ПроБизнес» ФИО1 на основании акта приема-передачи от 24.03.2017 (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные пар. 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подтверждается факт заключения договора поставки между ответчиком и ООО «ПроБизнес», осуществление последним поставки ИП ФИО3 товара на общую сумму 181590 руб. В свою очередь, доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения договора поставки. 

Определяя период просрочки исполнения договора равным 392 дням и с учетом предусмотренного дополнительным соглашением к договору поставки размера неустойки за один день просрочки, ее размер составляет 106 774,92 руб. Поскольку данная сумма превышает размер пеней, определенный в договоре цессии и настоящем исковом заявлении, указанный размер признается судом обоснованным.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку согласно условиям договора цессии от 24.03.2017 права ООО «ПроБизнес» по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015 перешли к истцу в полном объеме, а размер заявленных требований соответствует объему перешедших к последнему прав, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по уплате государственной пошлины в размере 6 028 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.05.2017 (л.д. 6). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 05/03 об оказании юридических услуг от 22.03.2017 (л.д. 59) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08 от 22.03.2017 (л.д. 58). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № 11/12 от 11.12.2015 в размере 181590 руб., пени за просрочку исполнения в размере 106643 руб. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6028 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 10.07.2017.