Дело № 12-1297/2024

УИД 75RS0001-02-2024-006451-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 24-068 о 31.07.2024, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 24-068 о 31.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в пределах предоставленного ему по договору аренды земельного участка располагается пруд, на использование которого получение специального разрешения не требуется. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом акте должностного лица выводы о том, что ФИО2 допустил нарушение требований водного законодательства, выразившееся в самовольном занятии водного объекта и использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. 

Между тем принятый по делу акт вынесен с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней. 

В ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ закреплено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, в частности, из самого оспариваемого постановления, а также постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2024 датой обнаружения вменяемого ФИО1 длящегося административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, является 31.05.2024 – со всей очевидностью, дата получения уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления проверочных мероприятий сведений об отсутствии документального подтверждения права ФИО1 на пользование водным объектом. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 29.07.2024. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм ФИО1 был признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности – 31.07.2024. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды № 24-068 о 31.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова