Дело 

<

№ скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 19 июня 2018 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО2,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 (доверенность 

<

№ скрыт> от 19.06.2018г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указывая, что она работает в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. За все время работы она ни разу не привлекалась к какой-либо ответственности, работала безукоризненно. Приказом 

<

№ скрыт> от 16.04.2018г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в форме строгого выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие контроля за своевременным обеспечением ежемесячных выплат стимулирующего характера, с учетом разработанных критериев, низкий уровень разъяснительной работы в коллективе по вопросам оплаты труда. Узнав о том, что ею был подан иск в Ахтынский суд об отмене этого приказа, ответчик издал приказ «Об отмене дисциплинарного взыскания» от 28.04.2018г. 

<

№ скрыт>. Позже, приказом 

<

№ скрыт> от 03.05.2018г. ответчик вновь привлек её к дисциплинарной ответственности в виде выговора по тем же основаниям. Считает данный приказ незаконным, поскольку на основании приказа 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в это время она находилась в отпуске. 

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и просила суд удовлетворить его. 

Представитель ответчика – ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

В соответствии с абзацем 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанный срок обращения с иском в суд истцом не нарушен. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. 

<

№ скрыт> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Приказом 

<

№ скрыт> от 21.09.2000г. ФИО1 принята на должность экономиста по страховой медицине Ахтынской центральной больницы.

Приказом 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам Ахтынской центральной больницы. 

Приказом и.о. главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» 

<

№ скрыт> от 16.04.2018г. ФИО1 объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие контроля за своевременным обеспечением ежемесячных выплат стимулирующего характера, с учетом разработанных критериев, низкий уровень разъяснительной работы в коллективе по вопросам оплаты труда.

Приказом и.о. главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» 

<

№ скрыт> от 28.04.2018г. приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, наложенное приказом и.о. главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» 

<

№ скрыт> от 16.04.2018г. отменен. То есть, приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания без мотивированного основания был отменен главврачом и признан недействительным.

Приказом и.о. главного врача ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» 

<

№ скрыт> от 03.05.2018г. ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие контроля за своевременным обеспечением ежемесячных выплат стимулирующего характера, с учетом разработанных критериев, низкий уровень разъяснительной работы в коллективе по вопросам оплаты труда.

Из изложенного следует, что приказ 

<

№ скрыт> от 03.05.2018г. вынесен работодателем по тем же основаниям, что и приказ 

<

№ скрыт> от 16.04.2018г., с той лишь разницей, что из приказной части последнего приказа исключено слово строгий.

При этом факт совершения ФИО1 другого трудового проступка отсутствовал, поскольку, должностные обязанности, предусмотренные инструкцией, ею выполнялись с учетом тех требований, которые всегда предъявлялись к заместителю главного врача по экономической работе. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель этого не учитывал, проявил к ней предвзятое отношение.

Согласно ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Следовательно, в нарушение трудового законодательства работодатель неправомерно издал повторно приказ 

<

№ скрыт> от 03.05.2018г. о вынесении ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговор по тем же самым основаниям.

Решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть принято с учетом общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность.

При издании обжалуемого приказа работодателем были нарушены такие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности как законность и справедливость, что свидетельствует о предвзятом к ФИО1 отношении.

Работодатель при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания не указывает, какие именно трудовые обязанности были нарушены. Он лишь описывает суть ситуации и делает вывод о том, что ФИО1 допущено неисполнение трудовых обязанностей.

В связи с этим, суд считает указанный приказ в части объявления ФИО1 выговора незаконным и подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в части объявления ей выговора удовлетворить.

Приказ государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> в части объявления выговора ФИО1 признать незаконным и отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.