Дело №12-9/2024

24RS0009-01-2024-000219-45

РЕШЕНИЕ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 28 октября 2024 года 

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Войтюховская Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение командира отделения ДПС МО МВД России «Большеулуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением командира отделения ДПС МО МВД России «Большеулуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 , не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, производство прекратить. Жалобу мотивирует тем, что сотрудником ГИБДД необоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 и его защитник Яковлева О.А. , надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились, просили о рассмотрении жалобы без своего участия. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Определением командира отделения ДПС МО МВД России «Большеулуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом административного органа процессуального решения в ходе проверки материалов дела не установлено. Оснований для отмены указанного определения не имеется по доводам жалобы судья не усматривает. 

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, командир отделения ДПС МО МВД России «Большеулуйское» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на осуществление водителем ФИО1 движения с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, без учета, состояния проезжей части, при возникновении опасности для движения. 

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Таким образом, вынесенное должностным лицом определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее суждение о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДДЛ РФ, является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о наличии причинно-следственной связи допущенных водителем ФИО1 нарушений с последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определение командира отделения ДПС МО МВД России «Большеулуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за ТС, т.е. нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение командира отделения ДПС МО МВД России «Большеулуйское» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ - осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, в частности за состоянием проезжей части, при возникновении опасности для движения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Большеулуйский районный суд. 

Судья Я.Н. Войтюховская