УИД 75RS0001-02-2023-007956-70

Дело № 2-58/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 7 февраля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Карымский районный суд 

<

адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 142857 руб., сроком на 60 месяцев. При подписании договора заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 214/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 153597,91 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 (ФИО3) задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 (ФИО3) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 151465,19 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4229,30 руб.. произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2135,98 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия согласно телефонограмме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав неявившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.03.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (ФИО3) заключен договор кредитования №, посредством поданной заемщиком анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на кредит, заемщику были представлены денежные средства в размере 142857 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,99% годовых, с ежемесячным внесением платежей 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3705,79 руб., размер последнего платежа 3989,63 руб. (согласно графика платежей) 

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3705,79 руб. 

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще. 

Согласно представленного расчета задолженности, заемщиком вносились денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, после данного периода времени денежные средства по кредиту от заемщика не поступали, вследствие чего задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2023г., составила 151465,19, из которых: задолженность по основному долгу 122226,02 руб., задолженность по процентам 29239,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. При чем, право требования задолженности по договору было уступлено в размере 153597,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, с ФИО3 взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153597,91руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135,98 руб.

Доказательств возвращения Банку ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика в размере 3705,79 руб., с внесением последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 3989,63 руб.

Доказательств возвращения истцу денежных средств по названному кредитному договору ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2135,98 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2093,32 руб. (л.д.15-16), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4229,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 151465,19 руб.: основной долг – 122226,02 руб., проценты за пользование кредитом – 29239,17 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229,30 руб. руб., всего 155694 рублей 49 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко 

Решение изготовлено 14.02.2024