Дело № 2-1595/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002178-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, 

прокурора, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Масленниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточненным) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование своих требований истец указал, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж 1, площадь 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>. Фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики не являясь собственником объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. В адрес ответчиков Банком направлены требования о выселении из недвижимого имущества в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного просит суд: 

Считать прекратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из: назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж 1, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Масленникова М.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением. В части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения просила суд отказать в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, сведений о причинах не явки суду не представлено, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,10 кв.м., расположенную по 

<

адрес> 

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного решения, были проведены торги по реализации предмета залога – двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,10 кв.м., расположенную по 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке предмет залога был передан взыскателю – ПАО «Сбербанк России». 

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>, в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что имеют правовые основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, таких обстоятельств не установлено.

Требование Банка добровольно сняться с регистрационного учета, ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом были также заявлены исковые требования о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно справки председателя уличного комитета 

<

адрес> следует, что по 

<

адрес>, лица фактически проживающие отсутствуют. 

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств проживания ответчиков в квартире, наличие в доме их личных вещей.

Поскольку факт проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не установлен, то оснований для выселения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить в части. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>.

В выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов