дело № 1-136/2023

УИД 34RS0005-01-2023-000468-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощниках судьи Мозговой В.В., Власовой И.А., секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гордиенко А.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 преступлений), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

7) по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей;

8) по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей;

9) по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей;

10) по приговору мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12) по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13) по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено в Краснооктябрьском районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут у ФИО1, находившегося возле магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Сразу после этого, ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо считается привлечённым к административной ответственности, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е., действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут по 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, подошёл к стеллажам с кондитерской продукцией, и взял 11 коробок шоколадных конфет марки «Мерси Ассорти», весом 250 грамм каждая, стоимостью 193 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 123 рубля, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал во внутренние карманы своей куртки, тем самым обеспечив тайность хищения. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 123 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, подтвердил.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятёрочка» по 

<

адрес>, он совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1 995 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое им не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут он находился около магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, откуда решил похитить продукцию. В 13 часов 30 минут он зашёл в магазин, проследовал к стеллажу с коробками шоколадных конфет марки «Мерси ассорти», которые решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести продукты. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки 11 коробок шоколадных конфет марки «Мерси ассорти» и спрятал во внутренние карманы своей куртки. После чего, прошёл через кассовую зону, где не предъявил сотруднику магазина похищенную шоколадную продукцию, при этом, понимая, что совершает кражу, вышел из магазина. После чего, он проследовал на рынок «Титовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенные коробки с шоколадными конфетами незнакомым гражданам. О том, что конфеты являются похищенными, он им не сообщал. Полученные денежные средства он потратил на продукты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду поступило заявление о хищении шоколадной продукции марки «Мерси Ассорти» в магазине «Магнит», и предложил ему проехать в отдел полиции. Находясь в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 написал явку с повинной. Вину в совершении преступлении он признаёт, раскаивается (л.д. 27-31).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания. 

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» КАМ, согласно которым с 2019 года он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности в магазинах «Магнит», осуществление поездок по магазинам «Магнит» с проверками соблюдения условий труда, проверка соответствия наличия денежных средств в кассах и отчётности товарно-материальных ценностей, проведение инвентаризаций с целью выявления хищений. За ним закреплены магазины «Магнит», расположенные в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. Часы работы данного магазина с 08 до 22 часов ежедневно. В магазине имеется тревожная кнопка, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. Товар в магазине расположен на витринах в свободном доступе. При выборе продукции, покупатель может взять любой товар с витрины и пройти с ним к кассе для оплаты. В торговом зале находится ряд с кондитерской продукцией, которая расположена на стеллажах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в указанный выше магазин «Магнит», и в ходе проведения инвентаризации совместно с директором магазина «Магнит» установлена недостача 11 коробок шоколадных конфет марки «Мерси Ассорти», весом 250 грамм каждая. В связи с этим, он изучил видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут мужчина, находясь в отделе с кондитерской продукцией, оглянувшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, берёт с полки стеллажа несколько коробок шоколадных конфет марки «Мерси Ассорти», которые прячет во внутренние карманы своей куртки. Далее, этот мужчина проследовал через кассовую зону, не предъявив для оплаты коробки шоколада марки «Мерси Ассорти» кассиру, вышел из магазина, тем самым тайно похитил кондитерскую продукцию, принадлежащую АО «Тандер». Согласно счёт-фактуре, мужчина совершил тайное хищение 11 коробок шоколадных конфет марки «Мерси Ассорти», весом 250 грамм каждая, стоимостью 193 рубля за одну единицу, на общую сумму 2 123 рубля. Стоимость имущества указана без учёта НДС. ДД.ММ.ГГГГ им по данному факту подготовлено отношение с документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду о привлечении неизвестного лица к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит» прибыл сотрудник полиции, который произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого КАМ показал стеллаж, с которого похищены 11 коробок шоколадных конфет марки «Мерси Ассорти». Кроме того, сотруднику полиции он предоставил диск CD-R с видеозаписью хищения продукции. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение данного преступления задержан ФИО1, который сознался в хищении кондитерской продукции из магазина. Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинён материальный ущерб на сумму 2 123 рубля (л.д. 40-42).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля КРО следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершённых на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду. У него на исполнении находился материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя АО «Тандер» КАВ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило 11 коробок шоколада марки «Мерси Ассорти». По данному материалу проверки им с УУП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду РРН проводились розыскные мероприятия. Были просмотрены видеоматериалы, на которых мужчина совершает хищение коробок шоколада. В данном мужчине они опознали ранее судимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашён в отдел полиции для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду и изъявил желание написать явку с повинной по факту совершённого им преступления. В ходе проверки по базе «ИБД-Р» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. После чего, данный материал был передан в ОД ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду. (л.д. 62-64).

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя АО «Тандер» КАМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут по 13 часов 40 минут тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2 123 рубля (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8 осмотрен СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведённого в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео изображён он (л.д. 52-59).

Осмотренный СD-R-диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 60);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 18-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения 11 коробок конфет «Мерси Ассорти» из магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>. Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал вышеуказанные психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании), судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 47-49).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который судим (л.д. 71-73), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 75), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 77), имеет заболевание «

<

данные изъяты>» (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), а также тот факт, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но с учётом наличия у него признаков психического расстройства, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 психического расстройства и хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева