Дело № 12-143/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам, отсутствует событие административного правонарушения, дело было рассмотрено без участия ФИО1, постановление б административном правонарушении не было ему надлежащим образом вручено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 10).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 11,12).

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 11.23. ч. 2 КоАП РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение лицом, управляющим транспортным средством КИА ГРАНБЕРД. государственный регистрационный знак 

<

***>, предназначенного для перевозки грузов, в нарушение установленного режима труда и отдыха, превысил время непрерывного управления, чем не выполнил требования приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного административного материала, первоначально место и время рассмотрения дела об административным правонарушении было определено в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 ч. в 

<

адрес>). ФИО1 явился на рассмотрение дела, заявил свои возражения, однако дело рассмотрено не было. ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в 

<

адрес>, которое было удовлетворено, и дело было направлено на рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 30.05.2017г., в постановлении по делу об административном правонарушении № от 30.05.2017г. нет подписи ФИО1 в графе «ознакомлен» и в графе «постановление получил».

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru. (сервис "Штрафы"), после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где ему была выдана ксерокопия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако где и как получить надлежащим образом заверенную копию постановления разъяснено не было.В предоставленном административном производстве данных о получении ФИО1 обжалуемого постановления нет.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том случае если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения им ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности срок для привлечения к административной ответственности истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 12-143/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Клобукова И.Ю. 

Секретарь: Флек О.А.