№ 2-942/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 июня 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Дик В.В. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Дик В.В. о взыскании долга по договору микрозайма. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** ** **** ООО МФК «Микро Капитал» заключило с Дик В.В. договор микрозайма № на сумму 250 000,00 руб. под 41,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику – ** ** ****. Способ предоставления займа: платежным поручением от ** ** ****. ** ** **** с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий договора займа, согласно которого, сумма займа была реструктуризирована. Согласно представленного расчета ответчик с января 2022 перестал выполнять обязательства по договору.

По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 211157,13 руб., в том числе: сумма долга по микрозайму – 133448,20 руб., сумма процентов – 37577,92 руб., сумма неустойки – 40131,01 руб.

Просят суд взыскать с Дик В.В. в пользу АО МФК «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора микрозайма № от ** ** **** в общей сумме 211157,13 руб., в том числе: сумма долга по микрозайму – 133448,20 руб., сумма процентов – 37577,92 руб., сумма неустойки – 40131,01 руб., а также госпошлину в сумме 5311,57 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Дик В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Дик В.В. не получающая судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ** ** **** ООО МФК «Микро Капитал» заключило с Дик В.В. договор микрозайма № на сумму 250 000,00 руб. под 41,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику – ** ** ****. Способ предоставления займа: платежным поручением от ** ** ****. 

** ** **** с ответчиком Дик В.В. было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий договора займа, согласно которого, сумма займа была реструктуризирована. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В связи с неуплатой платежей по графику Истец обратился к Дик В.В. с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени).

По состоянию на ** ** **** задолженность составляет 211157,13 руб., в том числе: сумма долга по микрозайму – 133448,20 руб., сумма процентов – 37577,92 руб., сумма неустойки – 40131,01 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что Дик В.В. исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено. 

Расчет задолженности судом проверен. Контр-расчет ответчиком суду не представлен.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано., при этом снижение неустойки судом не является основанием для взыскания сумм судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5311,57 рубля по платежным поручениям № от ** ** **** и № от ** ** ****, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Дик В.В. о взыскании долга по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Дик В.В., ** ** **** года рождения, в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору микрозайма № от ** ** **** в сумме 211157,13 руб., в том числе: сумма долга по микрозайму – 133448,20 руб., сумма процентов – 37577,92 руб., сумма неустойки – 40131,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5311,57 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-942/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000580-42, находящемся в производстве Бузулукского районного суд