Дело №31RS0018-01-2024-000913-27 Производство №1-81/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

поселок Ракитное Белгородской области 10 декабря 2024 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Ставровой М.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Пискарева А.С., заместителя прокурора Ракитянского района Бабынина В.Н., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.04.2024 в утреннее время (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО4 находился дома по месту жительства по указанному адресу, где при просмотре на своем мобильном телефоне «Tecno Spark 10C» чатов в мессенджере «Телеграмм» у него возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя преступный умысел, ФИО4 через интернет-мессенджер «Телеграмм», чат «Belspeed» незаконно приобрел для личного потреблении без цели сбыта у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP) массой не менее 0,21 г, после чего получил у неустановленного в ходе дознания лица географические координаты 50.66252 с.ш., 36.34049 в.д. участка местности с тайником указанного наркотического средства и около 19 часов 30 минут того же дня на автомобиле «Lada Xrey» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 проследовал по указанным географическим координатам в населенный пункт 

<

адрес>, где на участке местности вблизи автодороги 

<

адрес> –

<

адрес> отыскал в земляной лунке тайник с закладкой наркотического средства -содержащим производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP) массой не менее 0,21 г, находящееся в полимерном пакете, и, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, извлек указанное наркотическое средство из тайника, после чего незаконно перевез в Ракитянский район на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №3 в правом кармане штанов наркотическое средство- содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP) массой не менее 0,21 грамма, и незаконно умышленно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе наркотическое средство –содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP) массой не менее 0,21 грамма до момента обнаружения около 21 часа 40 минут 30.04.2024 и изъятия в 22 часа 05 минут этого же дня вблизи 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Ракитянскому району. 

Тем самым ФИО4 незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP) массой не менее 0,21 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал и показал, что 30.04.2024 через интернет-мессенджер «Телеграмм», чат «Belspeed», выбрав массу наркотического средства, его стоимость, приобрел для личного потреблении без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство «соль», оплатив его стоимость через сбербанк онлайн со своей банковской карты на банковскую карту по указанным ему реквизитам 2000 рублей. Получив координаты закладки в 

<

адрес>, попросил Свидетель №3 отвезти его в указанный населенный пункт С ним также поехал Свидетель №6, которого он случайно встретил в центре 

<

адрес>. О цели поездки он им не говорил. Отыскав по указанным ему координатам закладку с наркотическим средством, забрал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, положил в карман штанов, после чего поехал с Свидетель №6 на автомобиле по управлением Свидетель №3 в 

<

адрес>. На кольце при въезде в 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, всех попросили выйти из машины. При личном досмотре у него был обнаружен пакет с наркотическим средством. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему право добровольной выдачи запрещенных в обороте веществ и предметов. Наркотические средства он не выдал. Наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. Сообщение и фото с координатами места закладки он удалил. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 25.05.2024 с применением фотосъемки ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Добровольно указал место, где находился тайник, из которого он забрал наркотическое средство, затем перевез, храня при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.181-191). 

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель №6 показал, что 30.04.2024 согласился на предложение ФИО4 прокатиться на машине и поехал вместе с ним и Свидетель №3 по автодороге в сторону 

<

адрес>, затем повернули в сторону 

<

адрес>. Дорогу указывал ФИО4. Остановившись, он и ФИО4 вышли из машины, а Свидетель №3 поехал в сторону остановки. Далее ФИО4 пошел по дороге, а он в это время пошел в туалет. Куда и зачем ходил ФИО4 он не знает. Вернувшись через некоторое время, ФИО4 позвонил Свидетель №3, тот подъехал и они все вместе поехали в сторону поселка Ракитное. На кольце 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили их выйти из машины, объяснив, что у них могут находиться наркотические вещества. Тут же присутствовали и другие сотрудники полиции, затем пригласили понятых. ФИО4 пояснил, что никаких запрещенных веществ у него нет. При личном досмотре у ФИО4 в кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. ФИО4 пояснил, что это наркотик. 

Свидетель №3 показал, что 30.04.2024 по просьбе ФИО4 повез его в 

<

адрес>. С ними поехал и Свидетель №6. Дорогу указывал ФИО4. Остановившись у 

<

адрес>, ФИО4 и Свидетель №6 вышли из машины. ФИО4 куда-то ушел. Он проехал на остановку и стал ждать, когда ему позвонит ФИО4. Затем он забрал ФИО4 и Свидетель №6, и они поехали в сторону поселка Ракитное. На кольце на въезде в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили всех выйти из машины. У него и в автомобиле запрещенных предметов обнаружено не было. Было ли что обнаружено у ФИО4 - не знает, он стоял возле машины, в сторону ФИО4 не смотрел. Видел понятых. 

Из показаний Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что при личном досмотре у ФИО4 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что порошкообразное вещество принадлежит ему ( т.1 л.д.160-162).

Свидетель №2 показал, что в конце апреля 2024 года, точную дату помнит, будучи инспектором ДПС, вместе с инспектором ФИО2, заступив на дежурство, находились на кольце автодороги на въезде в 

<

адрес>. Они остановили автомобиль «Lada Xrey» государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны 

<

адрес>. Так как поведение пассажира автомобиля вызвало у него подозрение, он сообщил в дежурную часть, что в автомобиле могут находиться наркотические вещества. По просьбе прибывших сотрудников ОУР пригласили понятых, в присутствии которых сотрудники ОУР провели личный досмотр ФИО4. В кармане брюк ФИО4 был обнаружен пакет с порошком белого цвета. ФИО4 не отрицал, что в пакете находится наркотическое вещество и пакет принадлежит ему. 

Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ракитянскому району) показал, что вечером 30.04.2024 в дежурную часть от инспектора ДПС Свидетель №2. поступило сообщение, что 

<

адрес> на кольце остановлен автомобиль «Лада», в котором могут перевозить наркотические средства. По приезду на место происшествия он увидел указанный автомобиль и ранее не знакомых Регош, ФИО4 и Свидетель №6. В присутствии понятых они досмотрели указанных лиц. При личном досмотре ФИО4 в кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На его вопрос ФИО4 ответил, что пакет принадлежит ему и в дальнейшем пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел из тайника у 

<

адрес>. Пакет с наркотическим веществом был изъят. Перед началом досмотра он разъяснил ФИО4 право добровольной выдачи запрещенных в обороте веществ и предметов. ФИО4 наркотические средства не выдал.

ФИО3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, пояснив, что в их присутствии у ФИО4 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. Перед досмотром сотрудники полиции разъяснили ФИО4 право добровольной выдачи запрещенных в обороте веществ и предметов. ФИО4 пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет ( т.1 л.д. 164-168, 170-174).

Объективность показаний Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

в судебном заседании, свидетелей ФИО3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания последовательные и не противоречивые, у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, в совокупности с другими доказательствами показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными. 

Наличие противоречий в показаниях Свидетель №3 о том, что он не видел, было ли что изъято у ФИО4 в ходе личного досмотра, в показаниях Свидетель №2. относительно причины остановки автомобиля Свидетель №3 объясняются ими тем, что с указанного момента прошло несколько месяцев, поэтому они забыли отдельные детали.

После оглашения в судебном заседании их показаний Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили их.

Учитывая изложенное, суд признает показания Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании, ФИО3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, а также показания Свидетель №3 и Свидетель №2 на предварительном следствии в указанной части достоверными. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Как следует из сообщения о происшествии (КУСП №1813 от 30.04.2024), поступившем в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району от инспектора ДПС Свидетель №2, дата в 21 час 40 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД вблизи 

<

адрес> на кольце остановлен автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, который может перевозить в салоне наркотическое средство ( т.1 л.д.7).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ракитянскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления описаны обстоятельства, при которых 30.04.2024 в отношении ФИО4 были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия от 30.04.2024 с фототаблицей к нему был осмотрен автомобиль «Lada Xrey» арственный регистрационный знак № ( т.1 л.д. 11-26).

В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета «Tecno Spark 10C» ( т.1 л.д.8).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что находящееся в полиэтиленовом пакете порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством, которое он приобрел без цели сбыта для личного потребления через социальные сети у незнакомого ему лица при указанных выше обстоятельствах.

Бумажный пакет, в который был помещен изъятый у ФИО4 в ходе личного досмотра полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, осмотрен ( т.1 л.д.208-210). Постановлением следователя порошкообразное вещество белого цвета признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.211-212).

Также был осмотрен мобильный телефон ФИО4 марки «Tecno Spark 10C», признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( т.1 л.д.194-205, л.д.206).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что фото с координатами места закладки было удалено.

Как следует из справки об исследовании №1-715 от 01.05.2024, вещество массой 0,21 г является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г наркотического средства ( т.1 л.д.45).

В соответствии с заключениями химической судебной экспертизы №1-728 от 30.05.2024 представленное на экспертизу вещество массой 0,16 является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 г наркотического средства ( т.1 л.д.102-104).

Суд признает протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации уполномоченными должностными лицами. 

Выводы химической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания ФИО4 в суде и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте о приобретении, перевозке и хранении им наркотического средства, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. При проверке показаний на месте ФИО4 давал показания в присутствии защитника, с соблюдением требованием УПК РФ, что исключает самооговор подсудимого. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО4 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон ( a-PVP), относится к значительному размеру.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО4, приобретая, перевозя и храня без цели сбыта наркотическое средство, достоверно зная, что свободный оборот которого в РФ запрещен, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Судом ФИО4 признается вменяемым. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается. 

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №654 

от 23.05.2024 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО4 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, не нуждается (т. 1 л.д.109-112).

Выводы указанной судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает раскаяние 

в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении органам следствия всех обстоятельств совершения преступления и причастности к нему, наличие малолетнего ребенка ( т.1 л.д.131).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее к уголовной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.138,140), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.135-137), по месту регистрации и месту фактического проживания до совершения преступления характеризуется положительно ( т.1 л.д.142,144), по месту работы также характеризуется положительно как трудолюбивый и исполнительный работник ( т.1 л.д.134), с 28.11.2009 по 28.11.2010 проходил военную службу по призыву ( т.1 л.д.146). На учете в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» у врача психиатра, нарколога, с какими-либо хроническими заболеваниями на диспансерном учете не состоит ( т.1 л.д.148,150). 

Суд также учитывает вид и размер наркотического средства.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Назначение указанного наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, применения статьи 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора подсудимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством массой 0,11 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить; мобильный телефон марки ««Tecno Spark 10C», хранящийся у ФИО4, оставить у последнего и разрешить использовать по назначению. 

В соответствии со ст.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты ФИО4 в сумме 13588 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 13585 рублей.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством массой 0,11 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить; мобильный телефон марки ««Tecno Spark 10C», хранящийся у ФИО4, оставить у последнего и разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Фролова А.И.