Дело №2-604/2025 

УИД 50RS0042-01-2024-009480-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 31.10.2024г. в размере 113 961 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4989 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ей и ответчику на праве собственности принадлежит по 41/100 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО2, ФИО7, которым принадлежит по 6/100 доли каждому. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь собственником квартиры, в оплате коммунальных платежей в спорный период участия не принимал. Расходы по коммунальным платежам оплачивались истцом единолично. За указанный период внесена плата за коммунальные услуги в размере 265 933 руб. 87 коп. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год истцом была получена компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 38 010 руб. 70 коп. Выплату производило Министерство социального развития 

<

адрес> в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи на банковский счет истца. Просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 961 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4989 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что компенсацию по оплате коммунальных услуг за период до 22.06.2023г. получал ответчик, который распоряжался указанной компенсацией по своему усмотрению, в связи с чем она просит суд взыскать за указанный период денежные средства в полном размере. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривал период оплаты коммунальных услуг истцом, указывал, что несмотря на получения им компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг до 22.06.2023г., он возвращал указанные денежные средства ФИО1 путем перевода со своего банковского счета на её счет. Считал, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей за детей, поскольку оплата коммунальных услуг за них должна производится из денежных средств, которые он платит в качестве алиментов. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 41/100 доли каждый; несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО2, ФИО7 являются собственниками указанного жилого помещения по 6/100 доли каждый, что подтверждается апелляционным определением Московского областного суда от 19.06.2024г. До постановления судом решения квартира находилась в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 (л.д. 100-104). 

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у ФИО3 и ФИО1 имеются несовершеннолетние дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям пункта 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы. 

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

Положения статей 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ФИО11 фактически проживали до ноября 2021г., с ноября 2021г. истец оплачивала расходы по оплате коммунальных услуг единолично. Ответчиком не оспорен указанный период. Возражая против предъявленного иска, ответчик ФИО3 указывал, что несмотря на то, что компенсацию за оплату жилищно-коммунальных услуг в указанный период за коммунальные услуги получал он, указанные денежные средства он переводил на банковский счет истца. Доказательств, подтверждающих перечисление ФИО3 денежных средств, полученных в качестве компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО8 после их получения, ответчиком не представлено, несмотря на разъяснения обязанности предоставить выписки о движении денежных средств по счету банковской карты в спорный период и предоставлении для этого времени. 

Согласно сведениям, представленным из Окружного управления социального развития № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачена компенсация в размере 41 187 руб. 70 коп.; ФИО1 выплачена компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 558,11 руб. 

ФИО1 указывает суду о выплате компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 010,70 руб., определяя 1/2 долю ответчика в оплате коммунальных услуг – 113 961,59 руб. (265 933,87 руб. – 38010,70 руб. (компенсация)/2)

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд принимает во внимание расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО4, произведенный истцом ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в спорный период, а также доказательств, подтверждающих перевод на счет истца компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, полученной в период с 01.11.2021г. по 31.03.2023г. 

Таким образом, учитывая, что расходы по оплате коммунальных услуг и взносов понесены ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты ? доли коммунальных платежей. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что коммунальные услуги должны оплачиваться из денежных средств, которые он платит на детей в качестве алиментов, также отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 61 СК РФ, алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего по оплате коммунальных платежей. В силу ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, подлежат расходованию исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оплата заявителем алиментов не может освобождать его от обязанности по оплате за своих несовершеннолетних детей начисленных в отношении их долей в квартире коммунальных платежей. 

Учитывая, что в соответствии с положениями статей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей несовершеннолетнего ребенка нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном размере, сумма задолженности по указанным расходам подлежит распределению между родителями в равных долях. 

Ссылка ответчика на выплату алиментов, как на выполнение обязанности по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его детей не может служить основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании приходящихся на его долю платежей за детей, поскольку выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцу при рассмотрении настоящего дела, истцом представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, в соответствии с условиями которого за составление искового заявления оплачено 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, считает необходимым взыскать судебные расходы за составление искового заявления, уточненного искового заявления (с учетом понесенных трудовых и временных затратам на составление данного процессуального документа) - 10 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины - 4989 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 961 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4989 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать денежные средства в размере 128 950 руб. 59 коп. (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят руб. пятьдесят девять коп.) 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова