ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2021 

<

***> в сумме 52 778 руб. 57 коп. 

В обоснование иска указано, что 09.04.2021, между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил Бурдуковской кредит, однако, заёмщик в нарушение договора не вернул банку сумму кредита и начисленных на него процентов. На этом основании банк направил должнику требование о возврате задолженности, которое исполнено не было. 

По состоянию на 01.09.2023 сумма задолженности за период с 09.11.2022 по 01.09.2023 составила 52 778 руб. 57 коп., из которых 2 511 руб. 88 коп. задолженность по процентам, 50 266 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, на этом основании просит взыскать указанную сумму задолженности и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»; 31.01.2020 полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта банк».

Как установлено судом, 13.02.2020 ФИО3 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, соглашение было заключено, о чем имеется личная подпись ФИО3.

09.04.2021 на основании заявления ФИО3 был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» 

<

***> посредством заполнения заявления и договора на сайте Банка в сети интернет www.pochtabank.ru. с использованием простой электронной подписи, кредитным лимитом 50 000 руб. сроком действия договора 30 лет, под 39,9% годовых, платежами ежемесячно до 09 числа каждого месяца суммой уплаты 3% от текущей задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчётную дату. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ответчик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Разделом 8 Общих условий договора потребительского кредита, установлены условия погашения задолженности. 

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2 22.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность, истец направлял ответчику требование о полном погашении задолженности от 13.01.2023, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец 07.04.2023 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 3 Черняховского судебного района относительно взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 53 445 руб. 57 коп., определением мирового судьи третьего судебного участка Черняховского района от 17.04.2023 вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика от 03.05.2023 отменен 04.05.2023. Указанное определение было направлено сторонам и получено сторонами.

Из содержания заявления ответчика усматривается, что она не согласна со взысканной суммой.

Поскольку ответчик никаких действий по погашению возникшей задолженности не предпринял, банк обратился с указанным иском 17.11.2023 в Черняховский городской суд. 

По состоянию на 01.09.2023 общий размер задолженности ответчика за период с 09.11.2022 по 01.09.2023 составил 52 778 руб. 57 коп., из которых: 2511руб. 88 коп. - задолженность по процентам, 50 266 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 783 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2021 за период с 09.11.2022 по 01.09.2023 по состоянию на 01.09.2023 в размере 52 778 руб. 57 коп., из которых: 2 511руб. 88 коп. - задолженность по процентам, 50 266 руб.69 коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб., а всего 54 561 руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0022-01-2023-001570-53

дело № 2-109/2024