П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 июня 2021 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Салахова И.Н., представившего удостоверение №2648 и ордер №21/06 576 от 22.04.2021 г.,

при секретаре Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-195/2021 (12001360048003203) по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неофициально работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находился в рюмочной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ранее незнакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон марки «iPhone 5S», в корпусе белого цвета, без защитного стекла и чехла, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефон марки «iPhone 5S» без защитного стекла и чехла, принадлежащего Потерпевший №1 с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «iPhone 5S» без защитного стекла и чехла, при этом не имея намерений на дальнейший возврат данного телефона Потерпевший №1. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним о возврате телефона, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 5S» без защитного стекла и чехла, стоимостью 3 291,75 рублей. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид, что собирается осуществить звонок по вышеуказанному сотовому телефону, вышел из вышеуказанной рюмочной, похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 незначительный ущерб на сумму 3 291,75 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находился у 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого Потерпевший №2, у которого при себе находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», в корпусе черного цвета. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефон марки «Samsung Galaxy M21», в корпусе черного цвета, с целью извлечения материальной выгоды. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», заранее зная о том, что данный телефон возвращать Потерпевший №2 не будет. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним о возврате телефона, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» стоимостью 15 609,83 рублей. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, делая вид, что собирается осуществить звонок по вышеуказанному сотовому телефону, отошел от Потерпевший №2, похитив, таким образом, принадлежащий последнему сотовый телефон, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 незначительный ущерб на сумму 15 609,83 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находился в маршрутном такси №, следовавшем по маршруту «

<

адрес>», когда при осуществлении движения по указанному маршруту, он увидел уснувшего ранее ему незнакомого Потерпевший №3, у которого при себе находилась коричневая тканевая сумка. ФИО1 предполагая, что в указанной выше сумке, находящейся при Потерпевший №3, может находиться какое-либо ценное имущество, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, решил его тайно похитить с целью материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанном маршрутном такси №, следовавшем по маршруту по 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», осознавая, что Потерпевший №3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, преследуя цель корыстного наживы и преступного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, умышленно, в указанное выше время, пересел на сиденье, где спал Потерпевший №3, после чего беспрепятственно обыскал вышеуказанную сумку, находящуюся при последнем и, обнаружив, тайно похитил из нее следующее имущество: сотовый телефон марки «Doogee s60», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 3 567 рублей 96 копеек, «Cubot KING KONG MINI», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 7 006 рублей 13 копеек, «Cubot KING KONG MINI», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 7 006 рублей 13 копеек, «CAT B 100», IMEI:35226206038088, стоимостью 2 713 рублей 20 копеек, «Servo X7 PLUS» стоимостью 3 728 рублей 61 копеек. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, похитив чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 24 022 рубля 03 копейки.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 30 минут, находился на улице у рюмочной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на улице увидел ранее незнакомого престарелого Потерпевший №4, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет, и предполагая, что в данном пакете может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Потерпевший №4 до подъезда № 

<

адрес>, где ФИО1 вошел в вышеуказанный подъезд следом за Потерпевший №4, и находясь на лестничной площадке вышеуказанного подъезда, расположенной между первым и вторым этажами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №4, подошел к последнему и рывком вырвал из рук Потерпевший №4 полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились слуховой аппарат марки «Shine Rev 4HP» стоимостью 18 500 рублей, сотовый телефон марки «PHILIPS», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 662,57 рублей, квитанции, материальной ценности не представляющие, два комплекта нижнего белья, материальной ценности не представляющие, две пары перчаток, материальной ценности не представляющие, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из подъезда № 

<

адрес>, затем с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 20 162,57 рублей. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке, расположенный между первым и вторым этажом вышеуказанного дома, увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №5, в руках у которой находился полиэтиленовый пакет и предполагая, что в данном пакете может находиться какое-либо ценное имущество, решил его открыто похитить, то есть совершить грабеж. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, находясь по вышеуказанному адресу, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел со спины к ФИО5 и ладонью своей левой руки зажал ей рот, для того чтобы последняя не смогла позвать на помощь, затем он осознавая, что действует открыто, рывком вырвал из рук ФИО5 полиэтиленовый пакет, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в размере 1 000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 5528» стоимостью 1 149,74 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 направился к выходу из подъезда № 

<

адрес>, затем с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 149,74 рублей. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Салахов И.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 (2 преступления) УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (1 преступление) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как данная квалификация действий подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.196, 198), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушает (т.3, л.д.208), ранее привлекался к уголовной ответственности (Т.3 л.д.190-194), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес> по состоянию на май 2017г. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (Т.3 л.д.22), кроме того как явку с повинной суд учитывает "чистосердечное признание" ФИО1 по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №4, ФИО5 (Т.1 л.д.120,245), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам хищения имущества у потерпевших, поскольку ФИО1 подробно показал об обстоятельствах совершенных им преступлений и как распорядился похищенным имуществом, что способствовало возвращению похищенного имущества.

В качестве смягчающего обстоятельств предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т.3 л.д. 161).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым преступлениям, состояние здоровья матери, которая является 

<

данные изъяты>.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личность, пояснения ФИО1, данные в суде, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совершение ФИО1 множественных преступлений, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства его семейное положение, раскаяния в содеянном, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 16 946,1 рублей (т.2 л.д.221), потерпевшим Потерпевший №3 – 20 454,07 рублей (т.3 л.д.159).

Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, и последний отказалась от исковых требований (Т.3 л.д.161), производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 20 454,07 рублей с учетом возвращения последнему похищенного телефона «Doogee s60», стоимостью 3 567,96 рублей, подлежит частичному удовлетворению, на сумму 16 886,11 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1)– СЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2)– ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- п.п. «в,г» по ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ДВА года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 16 886 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства:

- распечатку с сайта «Авито», договора комиссии, кассовые чеки, товарные накладные, оптический диск с видеозаписью, квитанции на скупленный товар, товарные чеки, предложения, график платежей, копии коробок на пять сотовых телефонов и детализация телефонных соединений – хранить при деле.

- сотовый телефон «Айфон 5S» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

-коробку от сотового телефона марки «PHILIPS», гарантийный талон на мобильный телефон «PHILIPS», сотовый телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4;

- сотовый телефон марки «Nokia 5228» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5,

- сотовый телефон марки «Doogee s60» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Кирьянова Е.Ю.