Изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года

Дело № 2 – 645/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивируют тем, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... рублей под .... % годовых на срок до 

<

дд.мм.гггг> под залог транспортного средства ...., .... года выпуска. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства были перечислены ответчику Банком. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет .... руб., из которых .... руб. – задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по уплате процентов, .... руб. и .... руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту. Ссылаясь на ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме .... руб., из которых .... руб. – задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по уплате процентов, .... руб. – задолженность по оплате неустоек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., а также обратить взыскание на переданное в залог по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, марки «....», .... года выпуска.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На собеседовании в рамках подготовки дела к судебному разбирательству 

<

дд.мм.гггг> пояснил, что автомобиль ...., .... года выпуска, являющийся предметом залога, был поврежден в результате ДТП, восстановлению не подлежал, 

<

дд.мм.гггг> он продал его на запчасти ФИО2 за .... рублей, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не отрицал.

Определением от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что приобрел у ФИО1 кузов автомобиля .... на запчасти за .... рублей, вместе с кузовом от автомобиля ФИО1 ему был передан техпаспорт на автомобиль, продавец не говорил ему о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, пояснил, что ПТС находится у него дома.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №...., в исполнении которого Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме .... рублей под .... % годовых на срок до 

<

дд.мм.гггг>, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 18-19, 20-21, 31-41). 

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Кредитор предоставил Заемщику кредит на покупку автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи №.... от 

<

дд.мм.гггг>, а именно легкового автомобиля марки «....», .... года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС 

<

адрес>, выдан 

<

дд.мм.гггг>. 

Кредитные денежные средства были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на счет №.... с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 1, п. 3.7 Заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы ООО «АвтоПрестиж» (л.д. 18, 22).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между ООО «....» и ответчиком ФИО1, последним был приобретен вышеуказанный автомобиль (л.д. 23-25, 26-27). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб., из которых .... руб. – задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по уплате процентов, .... руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, .... руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 10-13, 14-17).

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в срок не позднее трех дней с момента получения требования (л.д. 29, 30). 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в общей сумме .... руб., из которых .... руб. – задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по уплате процентов, .... руб. – задолженность по оплате неустоек, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражений по расчету задолженности (л.д. 10-13), ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> было обеспечено залогом транспортного средства марки «....», .... года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС 

<

адрес>, выдан 

<

дд.мм.гггг>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором о залоге №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 18-19).

Как следует из предоставленного ответчиком договора купли-продажи, 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 произвел отчуждение заложенного имущества ФИО2 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства марки ...., .... года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №.... ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., фактов ДТП с участием вышеуказанного автомобиля в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не зарегистрировано.

Кроме того, при разрешении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что 

<

дд.мм.гггг> сведения о залоге автомобиля ....», .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №...., данные о залогодателе и залогодержателе были зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером №.... и внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Факт регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, покупатель ФИО2 располагал реальной возможностью узнать о том, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге, однако при совершении сделки не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о прекращении залога на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога в размере .... рублей, содержащейся в пункте 4 Заявления-анкеты о предоставлении кредита.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере .... руб. по требованиям имущественного характера и в размере .... руб. по требованиям неимущественного характера, в общей сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 237588 (двести тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек и судебные расходы в общей сумме 11576 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Во исполнение обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «....», .... года выпуска, цвет черный, двигатель №...., идентификационный номер (VIN) №...., ПТС 

<

адрес>, дата выдачи 

<

дд.мм.гггг>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере .... рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Архипова