Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралТехноТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО «УралТехноТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДАТА с ответчиком был заключен договор на организацию услуг НОМЕР по доставке автомобиля Автотопливзаправщика марки НОМЕР до АДРЕС с ДАТА по ДАТА. ДАТА в 21 час 10 минут в районе дома 17 пер.Мирный г.Сковородино Амурской области ответчик, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд с проезжей части, повредив металлическое барьерное ограждение длиной 12,3 метра, а также причинив механические повреждения транспортному средству. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. Согласно оценки стоимость затрат на восстановление автомобиля и полуприцепа составила 501009 руб. 11 коп.. Стоимость заключения 14000 руб.. Стоимость трала составила 160000 руб., услуги за перегон 15285 руб. 10 коп., командировочные 88130 руб. 20 коп.. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 778 424 руб. 41 коп.. С ответчиком было заключено соглашения о возмещении ущерба, который не погашен по настоящее время.

Просит( с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 727415 руб. 30 коп., услуги представителя 25000 руб., возместить госпошлину 10984 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «УралТехноТранс» ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков в размере 727415 руб. 30 коп., услуг представителя 25000 руб., возмещении госпошлины 10984 руб. признал полностью.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 15,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, право признания иска ответчиком предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца. Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10984 руб. и услуги представителя 25000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «УралТехноТранс» ущерб в размере 727415 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 30 коп., услуги представителя 25000 (двадцать пять тысяч) руб., в возмещение госпошлины 10984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

1версия для печати