<

...> 

№ 1-351/2023 

УИД 66RS0003-02-2022-001000-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.С., секретарем судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственных обвинителей Арефьева С.Ю., Бадмаевой Л.Б., Милюхина М.О.,

потерпевшего ***22

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания с 30.01.2023 и меры пресечения с 01.02.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

29.01.2023 с 11:00 до 13:03 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в *** в ***, в ходе конфликта, сложившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, 29.01.2023 с 11:00 до 13:03 ФИО1, находясь в комнате ***, взял у раковины, находящейся на кухне указанной квартиры хозяйственно – бытовой нож с деревянной рукояткой, и удерживая его в своей правой руке, прошел в комнату и подошел со стороны спины к сидящему на диване Потерпевший №1, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в правую область спины справа, причинив последнему своими преступными действиями телесное повреждение: «колото-резаная» рана грудной клетки справа по задней поверхности (в 9-ом межреберье, в «подлопаточной области» между паравертебральной и лопаточной линиям»), раневой канал которой направлен справа, налево, проникает в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого и формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), что в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что фактические обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Согласно показаниям ***1 А.С. в суде и на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме (л.д. 119-122128-130, 144-147) следует, что он проживает по адресу: *** 16, часто употребляет алкогольные напитки. *** находясь у себя дома, он со своими знакомыми Свидетель №2 и ***5 распивали спирт, с 10:00 до 11:00 он направился в магазин за закуской и спиртным. Возвращаясь домой, на остановочном комплексе «Новгородцевой» он встретил незнакомого молодого человека, которому предложил распить спиртные напитки у себя дома, на что мужчина согласился. По дороге домой молодой человек представился ***4. Вернувшись домой, он познакомил ***4 с ***19 и ***5, они продолжили распивать спирт. В ходе общения ***4 рассказал, что ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, далее стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в результате чего у них возник словесный конфликт, в ходе которого ***4 нанес ему по лицу не менее 5 ударов кулаком в область носа, что его разозлило. В это время ***4 сел на Свидетель №1 и стал душить его, он в это время побежал на кухню и схватил первый попавшийся нож, на сколько он помнит с деревянной рукояткой, чтобы нанести удар ***4. Вернувшись в комнату, увидел, что ***4 был сверху на Свидетель №1 и наносил ему удары по его телу. В этот момент, он держа нож в правой руке,нанес один удар ***4 в область спины. Затем он ушел на кухню и около раковины положил нож. В момент нанесения удара ***19 спала. Далее ***4 вышел из квартиры, а ***19 стала вызвать полицию, которым он рассказал, что нанес удар ножом в спину неизвестному мужчине. (л.д.119-122,128-130, 144-147).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подсудимый ФИО1 сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения преступления, что и на предварительном следствии (л.д. 131-136).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что *** с 10.00 до 11.00 на остановке «Новгородцевой» он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который пригласил его в гости для распития алкогольных напитков, на что он согласился. Они пришли в квартиру, расположенную в ***. В квартире находились женщина и мужчина, которых он не знал. Затем они совместно распивали спирт, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития у него с мужчинами возник словесной конфликт, причину конфликта он не помнит. В дальнейшем, он очнулся он в больнице. Врачи ему сообщили, что у него проникающие ранение с правой стороны спины и пневмоторакс. Думает, что ножевое ранение он мог получить только находясь в гостях в указанной квартире, так как других конфликтов у него не было. Кто ему нанес ножевое ранение, он не помнит. В дальнейшем от своих знакомых он узнал, что ножевое ранение ему нанес мужчина ФИО1, с которым он находился в этой квартире. При выписке из больницы он получил свои вещи, в которых он поступил в больницу, обнаружил что на его куртке имеется резанное отверстие справой стороны в районе ребер, куртка была в крови изнутри, олимпийка и футболка имели аналогичные резанные отверстия и пятна крови. Вещи он выбросил (л.д. 85-89, 90-93). 

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии *** около 09:00 он встретил ФИО1, который пригласил его к себе домой для распития алкогольных напитков. Дома находилась ***19, с которой они совместно распивали спиртные напитки. С 10:00 до 11:00 ФИО1 пошел в магазин, чтобы приобрести еще алкоголь. Вернулся он через полчаса с незнакомым мужчиной по имени ***4. Они вместе стали распивать спиртные напитки, через 2 часа ***4 стал рассказывать, как ранее отбывал наказание в колонии, ФИО1 сообщил, что тоже отбывал наказание в колонии. После чего ***4 стал грубо в нецензурной форме высказываться в сторону ФИО1, у них начался словесный конфликт, в ходе которого ***4 нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО1. В этот момент ФИО1 вышел из комнаты, а он сел на диван, ***4 подошел к нему, сел к нему на колени, и схватил его руками за шею. В этот момент в комнату забежал ФИО1 подбежал к ***4, со спины, через пару секунд он увидел как ФИО1 достает из середины спины ***4 окровавленный нож, из раны полилась кровь, он понял, что ФИО1 нанес удар ножом в спину ***4. ***19 была в этот момент с ними в комнате, он не знает, видела ли она что-то происходящее, так как не обращал на нее внимания. Он испугался происходящего и сразу же выбежал на улицу. Когда ФИО1 и ***4 пришли из магазина, у них никаких телесных повреждений не было (л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 *** он находился в БСМП - 78, приехав по вызову недалеко от входа в парк «Каменные палатки» обнаружил мужчину, который лежал на снегу. При осмотре мужчины со стороны спины в подлопаточной зоне с правой стороны обнаружена колото - резанная рана. Мужчина на вопросы не отвечал. Обезболив мужчину, он пришел в себя, представился как Потерпевший №1, но пояснить откуда у него рана, не смог. Далее Потерпевший №1 был экстренно госпитализирован в ЦГБ 36.(л.д. 110-112).

Согласно показаниям свидетеля ***19 на предварительном следствии с декабря 2022 она злоупотребляет спиртными напитками, обычно выпивает со своим другом ФИО1 и Свидетель №1 *** в утреннее время она совместно с Свидетель №1 находилась в гостях у ФИО1, по адресу: ***16, где они втроем распивали спиртные напитки. С 10:00 до 11:00 ФИО1 пошел в магазин за закусками и спиртным. Через некоторое время ФИО1 вернулся с незнакомым мужчиной. Они стали распивать спиртные напитки вчетвером. Затем от выпитого она уснула и проснулась, когда ее разбудил ФИО1 В дальнейшем от Свидетель №1 она узнала, что когда она спала, между Свидетель №1, ФИО1 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина нанес удары рукой по лицу ФИО1 В это время Свидетель №1 стал заступаться за ФИО1, который побежал на кухню. А неизвестный мужчина сел Свидетель №1 на колени, начал наносить удары или душить, в этот момент в комнату забежал ФИО1, и ударил в спину ножом неизвестному. От услышанного она испугалась, вызывала полицию, сообщив, что одному мужчине разбили лицо, а у второго ножевое ранение. В этот момент неизвестный вышел из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции, предъявили им фотоизображение мужчины, с которым они выпивали, ФИО1 сознался, что в ходе конфликта он нанес один удар ножом в спину неизвестному мужчине, после чего ФИО1 сотрудники полиции доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Добавила, что у ФИО1 есть такая привычка, что когда он выпьет, хватается за ножи (л.д.104-108).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, дополнив, что у ФИО1 после конфликта с неизвестным была разбита губа, а также ножевое ранение.

По ходатайству стороны защиты допрошена мать подсудимого ФИО1 – ***1 М.А., которая обстоятельствами совершения преступления не располагала. Охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, который оказывает материальную и иную посильную помощь, а также помогает детям материально. Вместе с тем указала, что ФИО1 ранее злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ***12 *** в 13:03 поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что одному мужчине разбили лицо, у другого ножевое (л.д. 17).

Осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № 29/а по ул.Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурга, где был обнаружен Потерпевший №1(л.д. 26-30).

Осмотрено место происшествия, а именно *** в г. Екатеринбурга, где было совершено преступление. В ходе осмотра обнаружено и изъято: стопка из прозрачного стекла; нож с рукоятью коричневого цвета и нож с полимерной рукоятью черного цвета обмотанная липкой лентой типа «скотч»; дактилоскопическая карта ФИО1(л.д.31-42), которые осмотрены (л.д. 73-78) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 79).

Согласно извещению ГАУЗ СО ГБ *** «Травматологическая» от ***, и справки *** в 15:20 ***21., *** года рождения, с адреса: *** госпитализирован в ГАУЗ СО ГБ № 36 с диагнозом в виде проникающего ранения грудной клетки, ранение нижней доли правого легкого, гемопневмоторакса справа(л.д.20).

Согласно заключению эксперта *** от ***, два ножа, представленных на исследование, изготовлены промышленным способом, и не являются холодным оружием, и не относятся к категории холодного оружия ( л.д. 57-61).

Из заключения эксперта № 1263 от 13.03.2023, следует, что на основании судебно – медицинской экспертизы Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью 29.01.2023 года и при дальнейшем обследовании и лечении у Потерпевший №1 обнаружена: «колото-резаная» рана грудной клетки справа по задней поверхности (в 9-ом межреберье, в подлопаточной области между паравертебральной и лопаточной линиям), раневой канал которой направлен справа, налево, проникает в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого и формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, сведениями из протоколов оперативных вмешательств, давностью причинения менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью *** (о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки раны), что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела - 29.01.2023 г., могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и т.п., в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ *** *** квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 68-70).

Из справки *** ГАУЗ СО «ГБ ***» Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ СО «ГБ*** «Травматологическая» в период с *** по *** (л.д. 188).

Согласно справки ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФИН России по Свердловской области 01.02.2023, на момент осмотра были выявлены телесные повреждения: ссадины шеи, обоих плеч.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Осмотр места происшествия и изъятых в ходе него предметов проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждающих его вину в совершении преступления, показания потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на предварительном следствии, а также показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, поскольку ее показания в судебном заседании относительно наличия ножевого ранения у подсудимого не подтвердились материалами дела, в том числе справкой из ФКУ СИЗО-1 Свердловской области, согласно которой при поступлении в СИЗО у подсудимого были выявлены лишь телесные повреждения в виде ссадины шеи, обоих плеч. Кроме того, сам подсудимый не сообщал о том, что в ходе конфликта он получил ножевое ранение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Нанесение подсудимым удара ножом в область спины и наступление негативных последствий в виде обнаруженных у потерпевшего телесных повреждения, а именно: «колото-резаная» рана грудной клетки справа по задней поверхности, с повреждением нижней доли правого легкого и формированием правостороннего гемопневмоторакса, являющегося опасным для жизни и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Описанное в заключении эксперта телесное повреждение у потерпевшего образовалось в результате умышленных преступных действий именно ФИО1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют совершенные им в отношении потерпевшего действия в виде нанесение удара ножом; локализация нанесения удара – область спины, то есть область жизненно важных органов; нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом, то есть предметом, позволяющим в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни и здоровья; характер причиненного телесного повреждения и нанесение удара со значительной силой, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевший был экстренно госпитализирован и проходил стационарное лечение.

В силу возраста и жизненного опыта ФИО1 не мог не осознавать, что нанесение удара указанным ножом в область спины способно закономерно причинить телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер действий подсудимого, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым по неосторожности, не имеется.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого основаны на личной неприязни к потерпевшему. Удар ножом подсудимым нанесен безоружному потерпевшему, действия которого не представляли опасности для жизни подсудимого и не могли восприниматься как опасные для жизни в установленных обстоятельствах. Подсудимый имел реальную возможность прекратить возникший между ним и потерпевшим конфликт, но не стал этого делать, а взял данный нож рукой и нанес им один удар в область спины потерпевшего. Указанное обстоятельство подтверждает наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По делу не установлено сформированной у подсудимого реакции на психотравмирующую ситуацию в связи с возникшим между ним и потерпевшим конфликтом, которая могла бы привести к внезапному возникновению у ФИО1 сильного душевного волнения. Степень и характер действий потерпевшего по отношению к подсудимому не позволяют сделать вывод о наличии у последнего повода для возникновения сильного душевного волнения (аффекта).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья личности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет места регистрации и жительства, имеет постоянный источник дохода, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», состоит на учете у 

<

...>», является лицом привлеченными к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** ФИО1 

<

...>. мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (л.д. 181-183).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщил когда, при каких обстоятельствах нанес удар ножом потерпевшему, сообщил обстоятельства возникновения конфликта между ним и потерпевшим, а также дату, время и место совершения преступления. То есть, ФИО1 сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления, 

Вместе с тем, суд отмечает, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе, матери и отца, имеющего инвалидность, оказание им материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей ***13, Свидетель №1 следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Кроме того, подсудимый указывает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усугубило его поведение, способствовало снижению самоконтроля, снизило количественный и ситуационный контроль над его действиями, то есть явилось причиной совершения преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил тех действий, которые ему инкриминируют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, не смотря на подробные показания подсудимого об обстоятельствах и причине совершения преступления, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, принимая во внимание поведение подсудимого до и во время совершения преступления и его пояснения о влиянии состояния опьянения на совершаемые им действия, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств и принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение только основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, статьи 53. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 30.01.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 14 352 рубля. На основании статей 131, 132, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено. 

Судьба вещественных доказательств: стопка из прозрачного стекла, нож с полимерной рукоятью черного цвета, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; нож с рукоятью коричневого цвета – в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, в размере 14 352 рубля. 

Вещественные доказательства: 

- стопка из прозрачного стекла, нож с рукоятью коричневого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева