Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием 

<

данные изъяты> прокурора 

<

адрес> С

представителя истца (ответчика по встречному иску) М 

ответчика (истца по встречному иску) Ф и его представителя А

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования 

<

адрес> к Ф о принудительном переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда и встречного искового заявления Ф к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях договора мены взамен аварийного и подлежащего сносу,

У С Т А Н О В И Л

Представитель Администрации 

<

адрес> просит переселить Ф из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилое помещение маневренного жилищного фонда, 

<

адрес>, комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до завершения расчетов с Ф за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом мотивирует тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> заключением Межведомственной комиссии от дата № и распоряжением Администрации 

<

адрес> от дата № признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы данного дома расселены в рамках Мероприятия муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата», утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от дата №, ответчик Ф., являющийся собственником 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от заключения договора мены ему 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отказался и в настоящее время проживает один в доме по адресу: 

<

адрес>, управляющая компания не может отключить дом от системы жизнеобеспечения и несет убытки.

В настоящее время начата процедура по изъятию земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд с выплатой ответчику выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Представитель истца полагает, что поскольку данная процедура длительная, а технические характеристики дома продолжают ухудшаться и представляют угрозу жизни и здоровью ответчика, то во избежание возможного обрушения дома ответчик подлежит переселению в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> М на указанных требованиях настаивала. Против встречного иска возражала. 

Ответчик Ф исковые требования Администрации 

<

адрес> не признал, заявил встречный иск, просил обязать Муниципальное образование 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> предоставить ему в рамках Мероприятий 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата» (утвержденной постановлением Администрации Нягани от дата №) взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения - 

<

данные изъяты> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся 

<

адрес> равнозначное жилое помещение - 

<

данные изъяты> благоустроенную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам. При этом ссылался на то, что является собственником 

<

данные изъяты> благоустроенной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже в многоквартирном доме с электроплитами, имеющей раздельный санузел, жильцы дома расселяются в рамках Мероприятий 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата», обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Полагает, что поскольку аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение истца собственника, включен в указанную адресную программу, то Ф силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Ф выбрано право на предоставление другого жилого помещения, но на его неоднократные обращения в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> ему была предложена на условиях договора мены 

<

данные изъяты> квартира в доме 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые не являются равнозначными и не подходят ему для проживания по состоянию здоровья. 

Против первоначального иска возражал, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для переселения Ф в жилое помещение маневренного фонда до завершения с ним расчётов за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители сторон и истец Ф на своих исковых требованиях настаивали. 

Выслушав всех лиц участвующих в деле, старшего помощника прокурора 

<

адрес> С, полагавшую сторонам в исковых требованиях отказать, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела Ф является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от дата № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании заключения Межведомственной комиссии от дата №, признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам была предложено осуществить срок или реконструкции жилого дома, однако собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома.

Администрацией 

<

адрес> принято Постановление от дата дата № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд. Постановление, проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещении, отчет об оценке направлены ответчику 

<

данные изъяты>

Как пояснила суду представитель Администрации 

<

адрес> М все жильцы дома, кроме Ф расселены в рамках Мероприятий 1 муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата.

В связи с указанными обстоятельствами Ф Администрацией 

<

адрес> на условиях договора мены были предложены два варианта - 

<

данные изъяты> квартира в доме 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> квартира по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ф не согласился на заключение договора мены, полагая что ему полагается 

<

данные изъяты> благоустроенная квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим нормам. 

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 10 ст. 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Законом установлена норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям принадлежащая Ф квартира либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.

С учетом этого суд полагает необоснованными ссылки представителя Администрации 

<

адрес> на применение к возникшим правоотношениям по аналогии ст. ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность принудительного выселения собственника возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в данном случае, исходя из предмета и основания иска, применению не подлежит.

Поскольку Ф отказывается переселяться в жилое помещение маневренного жилого фонда, а принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилого фонда действующим законодательством не предусмотрено, то удовлетворение исковых требований администрации 

<

адрес> повлечет нарушение жилищных прав Ф, а также нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.

Требования Ф суд также не имеет возможности удовлетворить. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства жилой дом 

<

адрес> включен в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата», утвержденную постановлением Администрации 

<

адрес> от дата №.

При этом дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от дата № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ф, ссылаясь на данные нормы требует предоставления ему равнозначного жилого помещения, при этом в муниципальной программе «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата», утвержденной постановлением Администрации Нягани от дата № не указано, что при сносе собственникам предоставляется равнозначное жилое помещение.

Ф участником региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не является, следовательно, его правоотношения с Администрацией 

<

адрес> должны регулироваться нормами ст. 32 Жилищного кодекса РФ и муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения муниципального образования 

<

адрес> на дата и на период до дата», утвержденной Постановлением Администрации Нягани от дата №.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что истец, требуя от ответчиков предоставления ему равнозначного жилого помещения состоящего 

<

данные изъяты> не оспаривал того обстоятельства, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> ему на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> квартира по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как пояснил суду Ф от получения выкупной стоимости за жилое помещение он намерен отказаться, между ним и администрацией 

<

адрес> не достигнуто соответствующего соглашения с органом местного самоуправления как это предусмотрено нормами части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем его требования о предоставлении ему жилого помещения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Администрации 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований отказать.

Ф в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд. 

<

данные изъяты> 

Судья А.И. Клюсова