47RS0004-01-2023-012444-98

Дело № 2-4431/2024 (2-13395/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6 273 977,81 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 568 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 570 руб. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5 500 600 руб. под 8,7% годовых, сроком на 242 месяца, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору являлся залог указанной недвижимости, ипотека в силу закона. Ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5 500 600 руб. под 8,70% годовых, сроком на 242 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, 

<

адрес>.

Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в суммах, указанных в графике платежей, размер аннуитетного платежа по кредиту – 48 434,04 руб. (кроме первого и последнего). Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 273 977 руб., из которых 5 294 429,10 руб. – остаток ссудной задолженности, 394 613,83 руб. – задолженность по плановым процентам, 485 590,01 руб. – пени по просроченному долгу, 99 344,87 руб. – задолженность по пени. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил письменное требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не опровергнут, суд находит расчет правильным и соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 273 977,81 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО4 составляет 6 273 977,81 руб., период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно расчету задолженности ответчик нарушает сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Петербургская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № К-25786/23 об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, 

<

адрес>, составляет 9 460 000 руб., 80% от которой – 7 568 000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 568 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 570 руб. (39570+6000+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт CF 1N7MFV6, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 6 273 977,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 570 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон Янила Кантри, 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 7 568 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2024