Дело № 2а-2279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Архангельского А.О., действующего на основании ордера,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архангельской НО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся:

- в наложении ареста на расчетный счет в БАНКЕ «Левобережный» (ПАО), л/с №;

- в наложении ареста на расчётный счет ПАО «Сбербанк», л/с №;

- в непринятии мер по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №, не ознакомлении с данным исполнительным производством;

- не предоставлении возможности добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства;

- в снятии денежных средств с расчетного счета, находящегося в БАНКЕ «Левобережный» (ПАО), л/с №, выплаченные в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- в снятии денежных средств, с расчётного счета ПАО «Сбербанк», л/с №, в размере, превышающем пятидесяти процентов заработной платы;

- в снятии денежных средств с расчётного счета ПАО «Сбербанк», л/с №, выплаченных как пособие по временной нетрудоспособности;

- во взыскании исполнительского сбора;

- в возбуждении исполнительного производства, превышающего размер заявленных ко взысканию требований;

- в утрате либо сокрытии документа (копия постановления о взаимозачете встречных однородных требований на 2 л.), приложенного к заявлению взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства был наложен арест на счета ФИО2 в размере 167 307 рублей, находящихся в банке НСКБ «Левобережный» и ПАО «Сбербанк России». Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении указанного постановления в адрес должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено требование должника о взыскании суммы в размере 57 307 рублей, и в качестве приложения к данному заявлению указано постановление о зачете встречных однородных требований, однако исполнительное производство было возбуждено на всю сумму, указанную в исполнительном документе. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что на один из принадлежащих ей счетов (ПАО «Сбербанк России») перечисляется заработная плата, а на другой (НСКБ «Левобережный») алиментные платежи, однако до настоящего времени арест с данных счетов не снят. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному иску ФИО2 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на расчетный счет в БАНКЕ «Левобережный» (ПАО), л/с №; в наложении ареста на расчётный счет ПАО «Сбербанк», л/с №; в снятии денежных средств с расчетного счета, находящегося в БАНКЕ «Левобережный» (ПАО), л/с №, выплаченные в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; в снятии денежных средств, с расчётного счета ПАО «Сбербанк», л/с №, в размере, превышающем пятидесяти процентов заработной платы; в снятии денежных средств с расчётного счета ПАО «Сбербанк», л/с №, выплаченных как пособие по временной нетрудоспособности; в возбуждении исполнительного производства, превышающего размер заявленных к взысканию требований; в утрате либо сокрытии документа (копия постановления о взаимозачете встречных однородных требований на 2 л.), приложенного к заявлению взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, которая устранена постановлением о внесении изменений в ране вынесенное постановление, изменена сумма задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Сбербанк» предоставлен ответ о наличии у должника счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Информация об источнике поступления денежных средств не входит в перечень сведений которые могут быть запрошены у кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 было разъяснено, что ей необходимо предоставить справку о том, что на расчетные счета поступают алименты и заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены справки о том, что на расчетные счета поступают алименты и заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 918,36 руб. возвращены на счет должника в ПАО «Сбербанк», 5204,60 руб. направлено на счет взыскателя ФИО8, 5204,61 возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при массовом вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 11687,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ — 5843,98 руб. направлено на счет взыскателя ФИО8, 5843,99 возвращено ФИО2 Исполнительный сбор вынесен в соответствии с действующим законодательством. Ранее исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взаимозачете встречных однородных требований на сумму 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Задолженность погашена в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему административному иску являются действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №, не ознакомлении с данным исполнительным производством; не предоставлении возможности добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств.

Согласно сведениям сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная в адрес должника, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Пи указанных обстоятельствах доводы административного иска о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в адрес должника, являются безосновательными.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ей было в этом отказано, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Архангельской НО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №, не ознакомлении с данным исполнительным производством; не предоставлении возможности добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения храниться в гражданском деле № 2а-2279/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.