Копия Дело № 2-341/2020 (2-2089/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 12 февраля 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны путем подписания заявления на предоставление кредита заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на срок, указанный в заявлении.

В обеспечение исполнения кредитного договора истец (залогодержатель) заключил с ответчиком (залогодателем) договор ипотеки № №, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предмет ипотеки: земельный участок; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Права истца по кредитному договору и по договору ипотеки были удостоверены закладной.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной заолженности.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты, начисленные на основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

- штрафные проценты – 

<

данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., 219,7 кв.м., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> признала, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 68).

С исковыми требованиями в части обращения взыскания на предмет ипотеки: земельный участок; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк», ответчик ФИО1 не согласна, просит отказать в удовлетворении этого требования.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено следующее.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик ФИО1 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании в пользу истца общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> признает (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>;

- проценты, начисленные на основной долг – 

<

данные изъяты>;

- штрафные проценты – 

<

данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк», суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст.248 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>д.14).

Истец предоставил в суд договор ипотеки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 29-35). Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору без номера, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и который был обеспечен залогом в виде недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м., а также жилого дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> 

По согласию сторон, стоимость Объекта недвижимости определена в 

<

данные изъяты>.д.15-18).

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>.

Сумма кредита предоставлена на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом объектов недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. (далее – Земельный участок), а также жилого дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью 

<

данные изъяты>м. (далее – Жилой дом), именуемые совместно «Объекты недвижимости» и «Объект недвижимости в отдельности» (л.д. 29-37).

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 69-134).

Суд принимает во внимание, что в заявлении ответчика на проведение конверсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нет срока возврата данного кредита.

Из графика платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен на срок 

<

данные изъяты>, но был досрочно погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Суд учитывает, что истец уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Суд принимает во внимание, что ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей, тем не менее, суд считает необходимым отказать истцу в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки по следующему основанию.

Согласно п. 2 ст. 248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Период с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 месяцев и 6 дней. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления) составляет 6 месяцев.

Из представленных доказательств следует, что ответчик допускала нарушения сроков внесения платежей более чем три, но не в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в иске об обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 39 347,98 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

основной долг – 

<

данные изъяты>; 

проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; 

проценты, начисленные на основной долг – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: