Дело № 12-105/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810050230001984094 от 10.03.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего медбратом в ГБУЗ МНПЦ Наркология ДЗМ г.Москвы, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810050230001984094 от 10.03.2023, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 10.03.2023 в 09:45 час по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне дорожного знака 3.27 ПДД РФ с установленной табличкой 8.24 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что припарковал свое транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.

<

номер> около д.7 по ул.Звездная г.Серпухова без нарушения ПДД РФ, поскольку двигался со стороны п.Ногина, на прерывистой линии дорожной разметки 1.7, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка, развернулся на противоположную сторону и припарковался. Дорожный знак 3.27 должен быть установлен после перекрестка. О том, что со стороны ул.Ворошилова до участка дороги, где он развернулся, установлен дорожный знак 3.27, ему не было известно, поскольку с указанной стороны он никогда не ездил, данный знак был установлен около трех месяцев назад. Считает, что поскольку действие дорожного знака распространяется до перекрестка, дорожная разметка 1.7 свидетельствует о наличии перекрестка, то на место парковки его транспортного средства действие указанного дорожного знака не распространяется. Эвакуация транспортного средства была незаконной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. в судебном заседании показал, что 10.03.2023, находясь на маршруте патрулирования, двигался по ул.Звездная, где около д.7 было замечено транспортное средство 

<

данные изъяты>, припаркованное в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ с установленной табличкой 8.24 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 50 АР №182288 от 10.03.2023; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. о выявлении 10.03.2023 в 09:45 час по адресу: 

<

...>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

номер>, который стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор»; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; видеозаписью фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, из которой следует, что автомобиль был расположен в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также копией протокола заседания Комиссии г.о.Серпухов по обеспечению безопасности дорожного движения и развитию сети автомобильных дорог от 28.01.2021, из п.7 которого следует, что в срок до 10.05.2021 рекомендовано установить дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» по ул.Звездной, на участке от ул.Ворошилова до ул. Осенней.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у судьи сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КоАП РФ, с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Транспортное средство было задержано, эвакуировано и перемещено на специализированную стоянку в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ на основании вынесенного уполномоченным должностным лицом протокола о задержании транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из рапорта сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществил разворот транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.7, что свидетельствует о наличии перекрестка, являются не состоятельными, поскольку из дислокации дорожных знаков, видеозаписи, а также фотографии, представленной заявителем, следует, что на указанном участке дороги перекресток отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о наличии дорожного знака 3.27, установленного по ул.Звездная со стороны ул.Ворошилова, нарушение требований которого ему вменяется, являются не состоятельными, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает в д.7 по ул.Звездная г.Серпухова на протяжении года. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что ранее он не осуществлял движение по ул.Звездная со стороны ул.Ворошилова, и ему не могло быть известно о наличии данного дорожного знака, заявителем не представлено. 

Согласно имеющейся в деле видеозаписи на момент совершения правонарушения – 10.03.2023 дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор» был установлен.

Вышеизложенные доводы ФИО1 расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление №18810050230001984094 от 10.03.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М., подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810050230001984094 от 10.03.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова