Дело № 

<

данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Немира Т.В., 

при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов трудовой деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов трудовой деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», в связи с работой в тяжелых условиях труда в должности газоэлектросварщика, поскольку полагает, что у него имеется достаточный стаж работы в данной профессии, дающей ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по достижению им возраста 55 лет, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением № УПРФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, отказ мотивирован тем, что им не был выработан стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, при этом не были зачтены несколько периодов его работы в качестве электрогазосварщика. Отказ мотивирован тем, что, по мнению ответчика, им не была подтверждена продолжительность выполненной им работы в качестве газоэлектросварщика в течении полного рабочего дня ( не менее 80 % рабочего времени), а также, что, он не предоставил доказательств, подтверждающих характер фактически выполняемой им, в специальных условиях труда, работы.

Считает указанное выше решение ответчика незаконным, поскольку он фактически отработал в качестве газоэлектросварщика более 15 лет, в то время, как для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, требуется всего лишь 12 лет 6 месяцев. 

Так, в стаж его работы газоэлектросварщиком ответчик не включил следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, в Татарской межколхозной ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 5 месяцев 25 дней, в АОЗТ СУ-25; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней, в ООО «Сибавтобан». Он всегда работал в указанные периоды деятельности газосварщиком ручной сварки и потому имеет право на пенсионное обеспечение на льготных условиях. Просит признать решение № УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ УПРФ в городе Татарске и 

<

адрес> включить в стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы в качестве газоэлектросварщика:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, в Татарской межколхозной ПМК;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 5 месяцев 25 дней, в АОЗТ СУ-25;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней, в ООО «Сибавтобан», обязать ГУ УПРФ в городе Татарске и 

<

адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу понесённые им расходы при обращении в суд, в том числе:, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления – 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 заявленные требования уточнили, ссылаясь на то, что период работы истца в Татарской межколхозной ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней учтён Управления ПФР в уточнённом решении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просили признать незаконными решение № УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уточнённое решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, и включить в стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости истцу периоды его работы в качестве газоэлектросварщика: 

с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года – 1 год 11 месяцев 29 дней в СУ-25 на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года о заработке истца ФИО8, учитываемого при исчислении пенсии, составленной на основании расчетно-платежных ведомостей за этот период должность истца указана как электрогазосварщик. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 5 месяцев 25 дней, в АОЗТ СУ-25, поскольку согласно трудовой книжке в указанный период ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года был переведён газосварщиком 5 разряда в бригаду Свидетель №1. В указанной должности ФИО5 работал до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней в ООО «Сибавтобан» работал газоэлектросварщиком ручной сварки, что подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей. 

Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу понесённые им расходы при обращении в суд, в том числе:, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления – 2500 рублей. 

Представитель ответчика – Управления ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года – 1 год 11 месяцев 29 дней в АОЗТ СУ-25 не может быть включен в специальный стаж, поскольку истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал плотником-бетонщиком, а не газоэлектросварщиком. В уточнённом решении период работы истца в Татарской межколхозной ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней учтён.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 5 месяцев 25 дней, истца в качестве газоэлектросварщика в АОЗТ СУ-25 также не может быть включен в специальный стаж, поскольку в настоящее время данная организация не существует, документы находятся в архиве. При проверке архивных данных за указанный период установлены расхождения трудовой книжки с первичными документами: книгами приказов и расчётно-платёжными ведомостями, поскольку записи в трудовой книжке, выписки из приказов, справки по начислению заработной платы, выданные на основании расчетно-платежных ведомостей содержат противоречивые данные, что делает невозможным определить какую должность в спорный период занимал истец. Кроме того, не усматривается продолжительность выполнения работы истцом в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в специальных условиях труда, также требуется уточнение характера фактической работы. 

Если истец занимал должность «газоэлектросварщика», то согласно Списка № раздела XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-19756 предусмотрена должность «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», то необходимо определение способа сварки, применение соответствующих флюсов и занятости на данных работах в течение полного рабочего дня.

Если истец занимал должность «газосварщика», предусмотренную позицией 23200000-11620, то необходимо подтверждение выполнения работ в течение полного рабочего дня.

Документом, подтверждающим какая должность была предусмотрена в спорный период в данной организации является штатное расписание. В архивном отделе штатное расписание отсутствует. Согласно выше указанных приказов за спорный период (о переводе, о предоставлении отпусков) невозможно определить временные периоды работы истца по льготной профессии.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Сибавтобан» (2 года 6 месяцев 16 дней ) также не подлежит зачёту в специальный стаж по следующим основаниям: 

Согласно Списка № раздела XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-19756 предусмотрена должность «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ №, ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

Способ проведения сварки и применение соответствующих флюсов для указанной выше профессии является основным условием включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Также необходимо подтверждение занятости на данных работах в течение полного рабочего дня.

Работа в спорный период приходится на период регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. 

Подпунктом б пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем работа ФИО5 в должности «газоэлектросварщика» учтена на общих условиях без кода льготы.

Также в наблюдательном деле ООО «Сибавтобан» за спорный период отсутствуют перечни производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, штатные расписания, паспорта на сварочное оборудование. 

На момент обращения в УПФР ФИО2 ФИО23 специальный стаж составил 8 лет 9 месяцев 22 дня при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. 

В связи с отсутствием у истца необходимого стажа на соответствующих видах работ ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Считает решение № УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уточнённое решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года законными, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО14, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденного приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3/235, разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 591", распространивших свое действие после ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в оспариваемый истцом период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени, осуществления трудовой деятельности, а также определенном виде резки, не требовалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на свои Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и действующему после ДД.ММ.ГГГГ, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 раздела I).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

Таким образом, анализируя указанные требования закона, суд приходит к выводу, что условиями, при которых ФИО5 могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы, являются его занятость в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

В судебном заседании исследованными решением № УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уточнённым решением УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что истцу ФИО5 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком принято к зачету в специальный стаж 8 лет 9 месяцев 22 дня.

В решениях указано, что специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составил стаж 8 лет 9 месяцев 13 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. 

При этом, к зачету в стаж на соответствующих видах работ не приняты следующие периоды: 

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве газоэлектросварщика в организации Татарская межколхозная ПМК (не усматривается продолжительность выполнения работы в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в специальных условиях труда, а также требуется уточнение характера фактической работы);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрогазосварщика в организации АООТ «СУ- 25» в соответствии с актом проверки имеются расхождения с записями в трудовой книжке и первичными документами (книгами приказов и расчетно-платежными ведомостями), также не усматривается продолжительность выполнения работы в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в специальных условиях труда, а также требуется уточнение характера фактической работы;

Как видно из уточнённого решения Управления ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО5 отказано в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В решении указано, что специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составил стаж 8 лет 9 месяцев 22 дня при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев

При этом, к зачету в стаж на соответствующих видах работ не приняты следующие периоды: 

-с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в организации АООТ «СУ- 25» в соответствии с актом проверки имеются расхождения с записями в трудовой книжке и первичными документами (книгами приказов и расчетно-платежными ведомостями), также не усматривается продолжительность выполнения работы в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в специальных условиях труда, а также требуется уточнение характера фактической работы, (4года 5месяцев 24 дня);

-с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве газоэлектросварщика в организации «Сибавтобан» (не усматривается продолжительность выполнения работы в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в специальных условиях труда, в специальных сведениях, предоставленных работодателем нет кода льготы и отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы, ( 2 года6 месяцев 16 дней).

Из исследованной судом копии трудовой книжки, представленной истцом, установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года зачислен газоэлектросварщиком 4-го разряда (запись № от ДД.ММ.ГГГГ года) в СУ-25.

Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № без даты в СУ- 25 истец был переведён плотником –бетонщиком.

Согласно записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года СУ-25 преобразовано в акционерное общество открытого типа Новосибирскоблстрой», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года истец зачислен в АООТ СУ-25 плотником –бетонщиком. 

Исследованным судом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года по строительному управлению-СУ-25 установлено, что ФИО5 г/сварщик переведён пл. бетонщиком в бригаду со ДД.ММ.ГГГГ года. Основание: заявление.

Согласно архивной справке о подтверждении стажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8: на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СУ-25 переведен с должности г/сварщика пл.бетонщиком в бригаду с ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по СУ-25 переведен газосварщиком 5 разряда. 

Из исследованной судом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года о заработке истца ФИО8, учитываемого при исчислении пенсии, составленной на основании расчетно-платежных ведомостей за период ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что во втором разделе » премии, доплаты к заработной плате и вознаграждения, выплаченные в период свыше месяца должность истца указана как электрогазосварщик. Указанная справка содержит сведения о выплаченных ФИО5 электрогазосварщику ДД.ММ.ГГГГ года отпускных в сумме 173, 44 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в т.ч. отпускных 165, 30 руб. 

В то время как согласно п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по строительному управлению -№ ФИО5 пл. бетонщику предоставлен очередной отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 15 рабочих дней, 1 день за работу ДД.ММ.ГГГГ года по пост. Сов. Мин.ФИО6. Всего 16 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Основание : заявление. 

Согласно п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по строительному управлению № ФИО5 пл. бетонщику предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 15 рабочих дней 2 дня за непрерывный стаж работы. Всего 127 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Основание: заявление. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, в ведомостях на заработную плату в указании работы, выполняемой истцом работы в качестве электрогазосварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года противоречат сведениям, содержащимся в первичных приказах и трудовой книжке, которые содержат сведения о переводе истца ДД.ММ.ГГГГ года с должности газоэлектросварщика в плотники – бетонщики и выполнении им указанной работы в этом качестве по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая ведомости на заработную плату в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что ведомости на заработную плату не содержат в себе сведений о занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня и не являются достаточными, надлежащими доказательствами, подтверждающими период и характер работ, выполняемых истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года в СУ-25, дающих право на включение спорного периода в специальный стаж. Поэтому указанное доказательство, на которое ссылаются истец и его представитель, не может быть принято во внимание. 

Следовательно, уточнённые истцом ФИО5 и его представителем исковые требования о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года в СУ-25, не могут быть удовлетворены.

Требования истца ФИО5 о включении в специальный стаж, периода работы газосварщиком в АООТ -СУ-25 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- 4 года 5 месяцев 24 дня также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО5 зачислен в АООТ СУ-25 плотником –бетонщиком. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Строительному управлению № ФИО2 ФИО24 переведён газосварщиком 5 разряда в бригаду Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: заявление

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Строительному управлению № ФИО5 пл.бетонщику предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 24 рабочих дня, 3 дня за выслугу лет. Всего на 27 рабочих дней с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>: заявление.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Строительному управлению № ФИО5 г/сварщику предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 24 рабочих дня, 3 дня за выслугу лет. Всего на 27 рабочих днев с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>: заявление.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Строительному управлению № ФИО5 пл.бетонщику предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 24 рабочих дня, 4 дня за выслугу лет. Всего на 28 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: заявление.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по Строительному управлению № ФИО5 монтажнику предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 24 рабочих дня, 3 дня за выслугу лет. Всего на 27 рабочих дней с 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ.Основание:заявление.

Согласно расчетно-платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислялась заработная плата по должности плотника-бетонщика.

Из акта проверки факта льготной работы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должность истца вАООТ -СУ-25 с ДД.ММ.ГГГГ года указана, как «плотник-бетонщик»; с ДД.ММ.ГГГГ года указана, как «плотник-бетонщик».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно Методическим рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, при проверке индивидуальных сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии, документом, подтверждающим какая должность была предусмотрена в спорный период в АООТ -СУ-25 является штатное расписание. В архивном отделе штатное расписание АОЗТ-СУ-25 отсутствует. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 пояснили, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ они в СУ-25 не работали. Работать с истцом начали с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период истец работал полный рабочий день сварщиком, сварка была ручная. Когда не было работы для сварщиков, истца переводили работать плотником-бетонщиком

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в СУ-25 работала инспектором отдела кадров. Записи в трудовую книжку ФИО5 она производила на основании приказов. Она не может объяснить, почему имеются расхождения в указании выполняемой ФИО2 работы, в трудовой книжке с указанием выполняемой им работы в расчётно-платёжных ведомостях в спорные периоды. Наряды на заработную плату ФИО5 составляли бригадиры бригад, прорабы, под началом которых он работал. Могли быть ошибки. Она считает, что очевидно в указанный период не было работы для сварщиков, поэтому истца переводили работать плотником-бетонщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обстоятельства, определяющие характер работы и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, как недопустимыми, однако, особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-4 года 5 месяцев 24 дня не подлежит включению в специальный стаж, поскольку нет допустимых доказательств о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда. В указанный период деятельности нет сведений о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня ( 80% рабочего времени), поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения Списка N 2, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, суду не представлено. В указанный период, как видно из представленных доказательств, ФИО5 работал и плотником-бетонщиком, и монтажником, и газоэлектросварщиком, что не исключает выполнение указанных трудовых функций в течение одного рабочего дня и исключает занятость истца в качестве газоэлектросварщикав течение полного рабочего дня непрерывно.

Рассматривая исковые требования ФИО5 о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней в ООО «Сибавтобан», давая совокупную оценку представленным истцом, отвечиком и работодателем письменным доказательствам: справке № от ДД.ММ.ГГГГ года по проверке специального трудового стажа, приказам № от ДД.ММ.ГГГГ года о приёме на работу, № от ДД.ММ.ГГГГ года об отпуске без сохранения з/п, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении газоэлектросварщика ФИО5, личной карточке, где он значится газоэлектросварщиком, ведомостям по заработной плате, где он значится газоэлектросварщиком и то, что оплата ему производилась по тарифу, табелю учёта использования рабочего времени, где указана его профессия газоэлектросварщик, что за январь-апрель 2011 года им отработано 14 дней по 10 часов, за май 2011 года -11 дней по 12 часов, оборотно-сальдовой ведомости амортизации основных средств: сварочная установка, введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ; сварочный агрегатАДД-4004мп введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля ФИО14, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж периодов его работы в ООО «Сибавтобан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней, поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения Списка N 2, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, не представлено.

Из исследованной судом справки № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости(по возрасту) в связи с особыми условиями труда за период работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней в ООО «Сибавтобан» следует, что наряды на выполнение работ, журнал заданий, приказ о закреплении за оборудованием, штатные расписания (расстановки), должностная инструкция электрогазосварщика отсутствуют. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в спорный период он и ФИО2 работали в ООО «Сибавтобан». Он посменно работал оператором котельной, а ФИО2 работал газоэлектросварщиком под началом главного энергетика ООО «Сибавтобан». ФИО2 состоял в штате административно-управленческого персонала. По поручению главного энергетика Муллагалив ремонтировал вышедшие из строя трубы отопления, трубы варил на территории предприятия, работал полный рабочий день. ФИО2 работал ручной сваркой с электродами.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ года в индивидуальных сведениях ФИО5 нет кода льготы и отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы( 2 года 6месяцев 16 дней).

Таким образом, судом установлено, что определить полную занятость ФИО2 не представляется возможным, поскольку наблюдательное дело по данной организации не формировалось, перечни рабочих мест не предоставлялись, дополнительный тариф на ФИО5 организацией не уплачивался, коды льготы организацией не проставлялись.

Согласно пункта 4 Правил от 11.07.2002г. № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Однако, следует иметь в виду, что при совмещении профессий (должностей) право на досрочное пенсионное обеспечение работника зависит от процента рабочего времени, затраченного работником на выполнение работ по совмещаемой профессии (должности), поэтому занятость не менее 80% рабочего времени на работах, предусмотренных Списками 1 и 2, определяется исходя из выполняемой работы, а не из процента доплаты по совмещаемой профессии (должности) (п.5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. №). В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п.5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы в указанном перечне не поименованы, следовательно нет законных оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов заботы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определены списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. 

Исходя из нормы части 3 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, предусмотрено применение списков, действовавших при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», а также списков, которые применялись в период действия Закона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ» с указанием периодов выполнения соответствующих работ, приходящихся на временной период действия определенных списков.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному пункту 2 применяется «Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наименования профессий и должностей в Списках приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (1 86016), который включает профессии в соответствии с выпусками ЕТКС.

Указанный выше Список № предусматривает в разделе ХХХШ "Общие профессии» позиции:

22200000- 19906 - «электросварщики ручной сварки»;

23200000-19756 - «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»;

23200000-11620 - газосварщики.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих занятость ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 16 дней в ООО «Сибавтобан»,. на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки не представлено. Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени. В судебном заседании установлено, что он по распоряжению главного энергетика в указанный период выполнял работы газоэлетросварщика в период аварийных работ, устраняя возникшие неполадки.

Способ проведения сварки и применение соответствующих флюсов для профессий, являются основными условиями включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Оценивая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что совокупность всех периодов работы истца, свидетельствует о том, что на момент подачи заявления в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> его стаж на соответствующих видах работ составил 8 лет 9месяцев 22 дня и поэтому истец не имеет права на включение спорных периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные периоды деятельности ФИО5 обоснованно ответчиком не учтены в качестве стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии 

Письменных доказательств, подтверждающих, что работая в АООТ-СУ-25, ООО»Сибавтобан» не зачтенные ответчиком периоды, в должности газоэлектросварщика, истец был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, не имеется.

В трудовой книжке, архивных справках, личных карточках, трудовом договоре представленных истцом, ответчиком УПФР и работодателем ООО»Сибавтобан», содержатся лишь записи о должностях, занимаемых им в спорные периоды, без указания на вид работ либо занятости работника в течение полного рабочего дня.

Представленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость, имевших место в спорные периоды

Исследованные судом доказательства и свидетельские показания в своей совокупности в отношении спорных периодов, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждают вид выполняемых истцом работ, не свидетельствуют о том, что, работая в должности газоэлектросварщика ФИО10 был занят в течение полного рабочего дня, и, соответственно, не имеется оснований для отнесения работы истца в спорные периоды к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком N 2, и, соответственно, включения данных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, исковые требования ФИО5 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 ФИО25 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов трудовой деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном варианте, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Немира Т.В.