Дело № 1-210/2018 (№ 26051540) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО6,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетних детей, работающей маркетологом в ООО «Карьерные машины», проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

31.08.2016 года около 09 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя личным, технически исправным автомобилем «HONDA ZEST», регистрационный знак №, двигалась по ул. Декабристов от ул. Красной Армии в направлении ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Красноярска со скоростью около 21,2 км/ч.

При выполнении поворота направо с ул. Декабристов на ул. Ленина на разрешающий зеленый сигнал светофора ФИО5 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не уступила дорогу пешеходу ФИО2 пересекавшую проезжую часть ул. Ленина в запрещенном для перехода месте. В нарушение абз. 2 п. 10.1 ПДД, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО5 заметив ФИО2. на проезжей части, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя имела такую возможность.

Вследствие допущенных нарушений ПДД ФИО5 в районе дома № 137 по ул. Ленина г. Красноярска по неосторожности совершила наезд на пешехода ФИО2., причинив ей телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием фибринозного менингита в области мозжечка, выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичными дислокационными кровоизлияниями в стволе продолговатого мозга, сопровождавшаяся кровоподтеком и ушибленной раной затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтеком лобной области справа; кровоподтеком на верхнем веке правого глаза; кровоподтеком на верхнем веке левого глаза; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лобной области с распространением на теменную область справа; субдуральным кровоизлиянием в проекции височной доли правого полушария головного мозга и средней черепной ямке справа (общим объемом 5,0 мл); субарахноидальным кровоизлиянием лобной доли правого полушария головного мозга, в проекции средней и верхней извилин с очагами ушибов; субарахноидальным кровоизлиянием лобной и височной долей левого полушария головного мозга с очагами ушибов лобной и височной доле слева; очагами ушибов в белом веществе теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария мозжечка с очагами ушибов; ликвореей; линейным переломом затылочной кости. Указанная открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом свода, основания черепа и множественными очагами ушибов ткани мозга, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием под париетальную плевру грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 4-7 межреберий; полными поперечными переломами 3 и 6 ребер справа по передне-подмышечной линии; ушибом левого легкого; кровоизлиянием в адвентицию дуги аорты, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2. наступила 06.09.2016 г. в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст. Красноярск ОАО «РЖД» от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 31.08.2016 г. открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичными дислокационными кровоизлияниями в стволе продолговатого мозга.

Нарушение водителем Петровой п. 13.1, абз. 2 п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Подсудимая ФИО5 свою вину в судебном заседании полностью признала, показала, что 31.08.2016 г. в 09 час. 45 мин., поворачивая на своем автомобиле с ул. Декабристов на ул. Ленина, осматриваясь по сторонам, поздно заметила пешехода ФИО2., которая справа от нее переходила проезжую часть ул. Ленина в неположенном месте. В данной ситуации растерялась, к торможению не прибегала, совершила наезд на ФИО2. После ДТП сразу же остановилась, вызвала скорую помощь.

Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в связи с ее неявкой в суд, следует, что 31.08.2016 г. около 09 час. 45 мин. она находилась на крыльце аптеки по ул. Ленина, 128, услышала хлопок, который донесся с проезжей части ул. Ленина. Обернувшись, она заметила, что совершен наезд автомобиля на пожилую женщину, о чем она сразу сообщила в скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО4., супруг подсудимой, в суде и на предварительном следствии показал, что 31.08.2016 г. в 09 час. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, сообщила, что сбила человека на перекрестке улиц Ленина и Декабристов. Он сразу же прибыл на место, сообщил о случившемся в полицию. Супруга на месте пояснила, что видела пешехода перед наездом, понадеялась, что пешеход уступит дорогу.

Сообщенные подсудимой и свидетелями обстоятельства также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2016 г., которым установлено, что проезжая часть перекрестка улиц Ленина и Декабристов асфальтирована, регулируется светофором, имеет П-образный перекресток, при этом движение пешеходов в месте столкновения запрещено специальным дорожным знаком (т. 1 л.д. 13-22);

- картой вызова скорой медицинской помощи, где зафиксировано получение вызова о ДТП 31.08.2016 г. в 09 час. 45 мин., прибытие на место в 09 час. 56 мин. Пострадавшей ФИО2 при первичном осмотре поставлен диагноз: «ОЧМТ, перелом основания черепа, Кома III» (т. 1 л.д. 34);

- заключением эксперта от 13.10.2016 г. № 5317 (судебно-медицинская экспертиза трупа), установившем, что смерть ФИО2 наступила 06.09.2016 г. в 08 час. 10 мин. в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичными дислокационными кровоизлияниями в стволе продолговатого мозга.

Кроме того, при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием фибринозного менингита в области мозжечка, выраженного отека головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие и вторичными дислокационными кровоизлияниями в стволе продолговатого мозга, сопровождавшаяся кровоподтеком и ушибленной раной затылочной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы; кровоподтеком лобной области справа; кровоподтеком на верхнем веке правого глаза; кровоподтеком на верхнем веке левого глаза; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут лобной области с распространением на теменную область справа; субдуральным кровоизлиянием в проекции височной доли правого полушария головного мозга и средней черепной ямке справа (общим объемом 5,0 мл); субарахноидальным кровоизлиянием лобной доли правого полушария головного мозга, в проекции средней и верхней извилин с очагами ушибов; субарахноидальным кровоизлиянием лобной и височной долей левого полушария головного мозга с очагами ушибов лобной и височной доле слева; очагами ушибов в белом веществе теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга; субарахноидальным кровоизлиянием правого полушария мозжечка с очагами ушибов; ликвореей; линейным переломом затылочной кости. Указанная открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом свода, основания черепа и множественными очагами ушибов ткани мозга, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся кровоизлиянием под париетальную плевру грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 4-7 межреберий; полными поперечными переломами 3 и 6 ребер справа по передне-подмышечной линии; ушибом левого легкого; кровоизлиянием в адвентицию дуги аорты, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все повреждения возникли 31.08.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 49-66);

- протоколом следственного эксперимента от 25.10.2016 г., установившего отсутствие каких-либо препятствий для ограничения обзорности с места водителя автомобиля «HONDA ZEST» при движении по ул. Декабристов с правым поворотом на ул. Ленина (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, запечатлевшей момент ДТП, где видно, как автомобиль поворачивает с ул. Декабристов направо и без снижения скорости на третьей полосе одностороннего движения по ул. Ленина совершает передней частью наезд на пешехода, двигающего перпендикулярно движению автомобиля (т. 1 л.д. 93-99).

Согласно выводам эксперта от 29.11.2016 г. № 1817/43-1(16) (комплексная судебная фото-автотехническая экспертиза) скорость движения автомобиля «HONDA ZEST» перед ДТП составляла около 21,2 км/ч. В условиях места происшествия водитель во всех заданных вариантах возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии его движения (т. 1 л.д. 210-212).

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что ФИО5, являясь водителем, обязанным при движении руководствоваться ПДД, при совершении маневра поворота не уступила дорогу пешеходу ФИО2., и при обнаружении опасности столкновения не приняла мер к снижению скорости. 

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с достоверностью подтверждающими вину ФИО5 в инкриминируемом ей деянии. 

Допущенные ею нарушения п. 13.1, абз. 2 п. 10.1 ПДД состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 Между тем, данные последствия наступили не только в результате действий ФИО5, но и ввиду перехода пострадавшей ФИО2. проезжей части в запрещенном для этого месте с нарушением требований пункта 4.3 ПДД.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судима, характеризуется положительно, а также ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, к оказанию пострадавшей своевременной медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, обстоятельных показаний по делу, добровольном участии в следственном эксперименте, наличие малолетних детей, а также несоблюдение самой пострадавшей правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения ФИО5 иного, менее строгого чем лишение свободы, основного вида наказания суд не усматривает.

Между тем, приняв во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств ФИО5, суд полагает, что ее исправление и достижение других целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, возможны путем назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ без направления в исправительное учреждение.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от дополнительного наказания, притом что его назначение санкцией закона предусмотрено в качестве обязательного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA ZEST», оставить в распоряжении ФИО5, компакт-диск с видеозаписью ДТП хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Иванов