Дело № 2-187/2020

УИД 91RS0001-01-2019-004092-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г., 

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

представителя истца адвоката Халаимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на ? долю квартиры, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО3 в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 возвратить истцу ? доли квартиры в собственность ФИО4. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в нотариальной форме, зарегистрированный в реестре за №, между истцом ФИО1 на 1/2 доли двухкомнатной квартиры с ФИО4 и на 1/2 доли двухкомнатной квартиры с ответчиком ФИО3.

Согласно п.5, п.9 договора ответчик обязан пожизненно полностью содержать истца обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. 

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере двукратной величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Крым.

Неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Определениями от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначение к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.11.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО4, предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2019. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.12.2019 окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании в тот же день. В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2020.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила вернуть ? долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ее собственность, а не в собственность ФИО4, как это указано в просительной части иска. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что она в силу возраста и состояния здоровья не может сама семя обеспечивать, в связи с чем в 2015 году после того, как сломала ногу, заключила договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ? доля принадлежащей ей квартиры перешла в собственность ответчика, и ? – в собственность ФИО4 С тех пор совместно с истцом более 4,5 лет проживает ФИО4, осуществляет за ней уход, ответчик приезжала первые два года после заключения договора, сейчас не приезжает, помощь не оказывает, взятые на себя обязательства не исполняет. Истец полагает, что совершила ошибку, оформив право собственности ? доли квартиры на ФИО3, просила расторгнуть договор в части, касающейся ФИО3, поскольку ФИО4 свои обязательства перед истцом исполняет. 

Представитель истца – адвокат Халаимов В.Г., принимавший участие в судебном заседании после перерыва, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что является родной племянницей истца, более четырех лет живет с истцом и осуществляет за ней уход, ответчик принятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет. Ремонт в квартире осуществлялся за счет средств третьего лица. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 19.12.2019 иск не признала, представила письменные возражения на иск. Против удовлетворения иска ответчик и ее представитель адвокат Наскрипняк А.А. возражали, ответчик пояснила, что по договорённости уход за ФИО1 осуществляет ФИО4, когда в квартире истца делали ремонт в 2017 году, истец 10 дней жила у ФИО3 Кроме того, ответчик готова в настоящее время смотреть за бабушкой, и в первое время после заключения договора ответчик давала деньги ФИО4 Ответчик полагает, что ею условия договора пожизненного содержания с иждивением исполняются, поскольку ФИО1 бесплатно проживает в принадлежащей ответчику ? доли квартиры, ответчик периодически приходит в квартиру и приносит продукты питания и лекарства, корме того, истец не лишена ухода, обеспечена медикаментами и продуктами питания, в связи с чем полагает, что права истца не нарушаются. 

Также в судебном засдении19.12.2019 были допрошены свидетели. 

В судебное заседание после перерыва ответчик ФИО3 и ее представитель не явились будучи о времени и месте рассмотрения дела уведомленными надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 через отдел делопроизводства 14.01.2020 поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 23.01.2020 на дату после 25.02.2020 в связи с отпуском адвоката и отъездом истца. 

В соответствии с ч. 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. С учетом указанной нормы, мнения участников судебного процесса, возражавших против одолжения судебного разбирательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия ответчика либо его представителя в судебном заседании 23.01.2020 не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком давались пояснения в ходе судебного разбирательства, представлены письменные возражения на иск, а также то, что ответчик не был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства по делу. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2015 между ФИО1 (получать ренты) с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 (плательщики ренты) с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО4 и ФИО3 в равных долях под выплату постоянной ренты жилое помещение – квартиру под номером 59, находящуюся в 

<

...>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что плательщики ренты обязуются осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В этих целях они обязуются обеспечивать ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двукратной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Крым. 

Плательщики ренты обязаны принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия настоящего договора использование переданной им в собственность квартиры не приводило к снижению ее стоимости. В этих целях они обязуются содержать названную квартиру в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить в ней необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений квартиры (п. 9 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что изменение его условий, а также его расторжение производится по соглашению сторон, а в случае отказа одной из сторон от добровольного внесения изменений или расторжения договора – в судебном порядке.

Указанный договор стал основанием для регистрации права собственности за Шаповаловой Светланой Ивановоной на ? долю 

<

адрес>, находящуюся в городе Симферополе Республики Крым по 

<

адрес>, и регистрации права собственности за Шаповаловой Светланой Ивановоной на ? долю квартиры, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. 

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

23.07.2019 и 22.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с невыполнением его условий, получение которого ответчиком не оспаривалось. В качестве основания для расторжения договора пожизненного содержания указано неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, то, что ФИО3 не предоставляет истцу необходимую помощь,в размере двукратной величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Крым.

Из показаний допрошенного в ходе судебного процесса свидетеля ФИО5 следует, что он является соседом истца по делу, знает, что уход за ФИО1 осуществляет ФИО4, которая постоянно с ней проживает, обеспечивает ее всем необходимым, ФИО1 ни в чем не нуждается. Ответчика свидетель не видел ни разу. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является старшей по подъезду, в котором проживает истец, знает, что с тех пор, как ФИО1 сломала ногу, за ней ухаживает ФИО4. Свидетель как старшая по подъезду каждый день общается с ФИО4, которая покупает для истца лекарства, продукты питания. Также свидетель часто общается с истцом, ФИО7 свидетель видела в доме всего 2-3 раза. ФИО1 ни в чем не нуждается, поскольку ей все покупает ФИО4 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 надлежащих и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, доказательств обеспечения истца ответчиком продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда и осуществления ФИО3 ухода за получателем ренты материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец ни в чем нужды не знала, была обеспечена всем необходимым не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что уход за истцом, обеспечение ее всем необходимым с момента заключения договора до настоящего времени осуществляется ФИО4 во исполнение принятых ею обязательств. 

Вместе с тем, исполнение обязательств ФИО4 по уходу за истцом не свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком по делу. Ссылка ответчика на то, что она ранее, еще до заключения договора оказывала уход за истцом, покупала ей лекарства, не имеют правового значения для дела. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения договора со стороны ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 02.10.2015 заключённый между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированный в реестре за №. 

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на ? долю квартиры, №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 и регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры за ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 30.01.2020.

Судья Н.Г. Плиева