Дело № 2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без торгов, признании незаконным результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, взыскании затрат и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании незаконным отказа администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без торгов, признании незаконным результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, и МО «Матвеево-Курганский район» в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района (арендодатель) был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования (пастбище) в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 27 820 кв.метров.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.3.3. п. 4. арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п.п. 4.4.6. п.4 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Истец на протяжении всего срока действия договора аренды добросовестно исполнял обязанность по уплате арендных платежей.

Руководствуясь п. 4 договора аренды земельного участка, а также действующим Земельным кодексом РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МАУ МФЦ Матвеево- Курганского района) за предоставлением ему услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством единственному заявителю». Заявление о предоставлении услуги МАУ МФЦ Матвеево-Курганского района зарегистрировано за№ от ДД.ММ.ГГГГ

По истечение двух месяцев с даты подачи заявления о продлении договора аренды земельного участка она так и не получила сообщения (ни письменного, ни устного, ни в виде смс о том, каким образом исполнено дело).

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена подать повторное заявление о продлении договора аренды непосредственно в администрацию Матвеево- Курганского района Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ. за № ею был получен ответ из администрации Матвеево- Курганского района Ростовской области о том, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ. по предоставлению в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пастбище) рассмотрено. Документы на указанный земельный участок уже поданы ранее в администрацию Матвеево-Курганского района другим заявителем, для получения его в аренду через публикацию. Информация о публикации сообщения по предоставлению в аренду земельного участка будет размещена на сайте администрации Матвеево-Курганского района и опубликовано в газете «Родник».

Далее ДД.ММ.ГГГГ. отдел имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района направил ей извещение, в котором ей отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Впоследствии на официальном сайте администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области она нашла сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. открытых по форме подачи предложений аукционов по продаже права на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, 4-м лотом которого был спорный участок с кадастровым номером №

Считает, что вышеуказанное извещение противоречит ЗК РФ, так как спорный земельный участок в период действия договора аренды использовался ею исключительно под пастбище (для сельскохозяйственного использования).

Согласно п.п. 31 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ (случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной

собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов) - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, она уложилась в установленный законом срок и до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Несмотря на то, что срок аренды договора заканчивался датой ДД.ММ.ГГГГ она оплатила арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик не сообщил ей в установленном законом и договором порядке (письменно и не менее чем за 3 (три) месяца) о своем намерении расторгнуть (не продлевать) договор аренды земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Таким образом, ответчик незаконно выставил спорный земельный участок на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 13 ГК РФ, ст.ст., ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, просила суд признать незаконным отказ администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования (пастбище) в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 27820 кв.метров, от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду на новый срок без торгов. Признать незаконными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования (пастбище) в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 27 820 кв.метров (лот 4).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным отказ администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования (пастбище) в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 27820 кв.метров, от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду на новый срок без торгов. Признать незаконными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования (пастбище) в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 27 820 кв.метров (лот 4). Взыскать с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области затраты и упущенную выгоду в размере 580690 рублей ().

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области л.д.30от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (л.д.86).

Истица ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО3 (л.д.10) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы указанные в иске, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.84) исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.137-139). Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО «Матвеево-Курганский район» в лице начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования (пастбище) в границах, указанных в кадастровой выписке (паспорте) участка, общей площадью 27820 кв.м. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГл.д. 12-13).

Указанный договор аренды заключен с ФИО1 на основании постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении ФИО1 земельного участка на территории Новониколаевского сельского поселения из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пастбище), общей площадью 27820 кв.м.м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>, сроком на три года (л.д. 15 оборот). А также по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже права на заключение договора аренды на вышеуказанный земельный участок, согласно протоколу аукциона №, аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник ФИО1 (л.д. 41). 

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пастбище) (л.д. 14 оборот).

В течение установленного договором аренды срока ФИО1 использовала данный земельный участок по назначению, в качестве пастбища для выпаса животных, овец. Оплачивала арендную плату, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 17-20) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МАУ МФЦ Матвеево-Курганского района обратилась с заявлением о предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, единственному заявителю» (л.д. 21).

По ее заявлению заведено дело №.

При этом, истица ФИО1 настаивала на том, что она ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ подавала заявление о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок без проведения торгов, в соответствии с п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в редакции действовавшей на тот момент.

Ответчик – администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды, которое было передано в администрацию Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области. Другого заявления не было.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству истицы, направлен запрос в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Согласно ответам МАУ «МФЦ» Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ для получения услуг в сфере земельно-имущественных отношений. В 12:58 заявитель был поставлен в очередь, в 13:02 приглашен к специалисту приема. В 13:06 заведено дело № на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 27820 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 открыто дело № по услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, единственному заявителю».

После формирования пакета документов специалистом приема дело было передано на дальнейшую обработку в контрольно-аналитический сектор (КАС).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами КАС были направлены межведомственные запросы для получения сведений необходимых для формирования полного пакета документов.

После формирования полного пакета документов дело было подготовлено для передачи в орган власти.

ДД.ММ.ГГГГ специалист администрации Новониколаевского сельского поселения забрал пакет документов по сопроводительному реестру №, о чем имеется его подпись.

Также указано, что документооборот по муниципальным услугам осуществляется в бумажном виде, в МФЦ после передачи пакета документов в орган власти остается только информация, содержащаяся в ответах на межведомственные запросы. Представить копию заявления, поданную ФИО1, не представляется возможным (л.д.130-131).

В ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, единственному заявителю» осуществлялся прием на: заключение и расторжение договоров аренды земельных участков (на которых отсутствуют объекты капитального строительства); предоставление земельного участка в собственность с торгов (на котором отсутствуют объекты капитального строительства) (л.д.133).

Таким образом, из ответов МАУ «МФЦ» Матвеево-Курганского района Ростовской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обращалась в МФЦ Матвеево-Курганского района с заявлением по предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, единственному заявителю». При этом, с каким конкретно заявлением обращалась ФИО1 точного ответа МАУ «МФЦ» не дало, у них копии заявления ФИО1 не имеется, все документы переданы были в администрацию Новониколаевского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, о чем имеется подпись специалиста. Также по услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, единственному заявителю» в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прием как на заключение, так и на расторжение договоров аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, истица ФИО1 ссылаясь на то, что ею было подано через МФЦ Матвеево-Курганского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ заявление о продлении договора аренды земельного участка, никаких доказательств, подтверждающих ее доводы суду не представила. Такие доказательства не были установлены и судом при рассмотрении дела.

В связи с чем, суд исходит из тех доказательств и обстоятельств, которые установлены и в обоснование которых представлены письменные доказательства.

Так, в деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новониколаевского сельского поселения с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с окончанием срока договора аренды (л.д. 50).

То обстоятельство, что такое заявление было подписано ФИО1, истцовая сторона не отрицала, указав на то, что это заявление было написано позже чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств написания заявления в поздние сроки, чем по тексту заявления, суду не представлено.

На данном заявлении имеется входящий номер администрации Новониколаевского сельского поселения - № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с датой передачи документов из МФЦ Матвеево-Курганского района Ростовской области специалисту администрации Новониколаевского сельского поселения. 

На основании вышеуказанного заявления ФИО1, постановлением Главы администрации Новониколаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. №, был расторгнут, о чем заключено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 51, 52).

Данное соглашение было подписано Главой администрации Новониколаевского сельского поселения ФИО5 и ФИО1

В связи с расторжением договора аренды, ФИО1 передала земельный участок арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53). На данном акте передачи также стоит подпись ФИО1

В судебном заседании ФИО1 указала, что она лично обращалась с заявлением в МФЦ о снятии обременения в виде «аренды» с земельного участка.

Таким образом, по мнению суда, совокупность действий ФИО1, подписания заявления о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия, подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, подписания акта приема-передачи земельного участка, обращение в МФЦ о снятии обременения в виде «аренды» с земельного участка, свидетельствует о направленности, осознанности действий по расторжению договора аренды земельного участка, а не о продлении действия договора аренды.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию Матвеево-Курганского района с просьбой о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок. 

Однако, в связи с тем, что в администрацию Матвеево-Курганского района уже ранее были поданы документы на предоставление данного земельного участка в аренду через публикацию другим заявителем, ФИО1 дан соответствующий ответ ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением, что информация о публикации сообщения по предоставлению в аренду указанного земельного участка будет размещена на сайте администрации Матвеево-Курганского района и опубликована в газете «Родник» (л.д. 22).

В соответствии с постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района № от ДД.ММ.ГГГГ. о публикации в газете «Родник» и на сайте администрации Матвеево-Курганского района сообщения о наличии предназначенного для передачи в аренду гражданам земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (пастбище), кадастровый номер №, общей площадью 27820 кв.м., местоположение: 

<

адрес> сроком на 3 года, соответствующее сообщение опубликовано в газете «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок приема заявок – 30 дней с момента опубликования сообщения (л.д. 55, 56).

В результате публикации сообщения в газете «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ. № о наличии предназначенного для передачи в аренду гражданам земельного участка, в администрацию Матвеево-Курганского района поступило четыре заявления от граждан на предоставление в аренду спорного земельного участка, в том числе и от ФИО1 Постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и другим гражданам отказано в предоставлении в аренду без торгов вышеуказанного земельного участка. Постановлено организовать и провести аукцион по продаже права аренды на указанный участок, о чем опубликовать соответствующее сообщение (л.д. 57-58).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено соответствующее извещение (л.д. 23). Получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует её подпись под извещением (л.д. 60).

Сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка местоположение: 

<

адрес> кадастровый номер №, опубликовано в газете «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59). 

На аукцион по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок, в соответствии с поданными заявками прибыли ФИО 1 ФИО 2 ФИО2 Победителем аукциона объявлена ФИО2, о чем свидетельствует протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ подготовлен соответствующий договор аренды спорного земельного участка на подписание со ФИО2 (подписан только администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области) (л.д. 66-71).

Истец, обращаясь в суд, претендует на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, как арендатор, с которым ранее был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Согласно п.п. 4.3.3. п. 4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно ст. 17 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС (ред. от 26.09.2016) "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (принят ЗС РО 09.07.2003) информация о земельных участках, расположенных на территории муниципального образования и предлагаемых для предоставления гражданам на условиях аренды для выпаса скота и сенокошения, подлежит публикации в соответствии с требованиями, установленными статьей 7 настоящего Областного закона.

В соответствии со ст. 7 Указанного Закона, сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в настоящем пункте, утверждается Правительством Ростовской области.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имелось предусмотренное подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основание для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка. Вместе с тем, отсутствовала совокупность условий для заключения нового договора, так как ФИО6 обратилась с заявлением о заключении нового договора после истечения срока ранее действовавшего договора аренды. Предыдущий договор аренды земельного участка был расторгнут по ее заявлению.

Истец впервые обратилась с заявлением о продлении договора по истечении срока договора аренды. Так, согласно пункту 2.1 данного договора срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о продлении обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть, по истечении срока договора аренды.

В соответствии с п.15 ст. 39.8 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

При таком положении, поскольку заявление ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка поступило ДД.ММ.ГГГГ (на данный момент действовала новая редакция ст. 39.8 ЗК РФ), то оснований для заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка без проведения торгов, у ответчика не имелось.

Доводы истицы о том, что администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области не сообщила ей о своем намерении расторгнуть договор аренды, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом инициатором расторжения договора аренды являлась сама ФИО1, обратившись с заявлением о расторжении договора аренды.

То обстоятельство, что ФИО1 оплатила по договору аренды до конца ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о законности заявленных исковых требований.

Ссылка ФИО1 на письмо из Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 22.06.2017 года (л.д.119-120) также подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано через ФАУ «МФЦ» Матвеево-Курганского района Ростовской области заявление о расторжении договора аренды, а не о продлении, что соответствует указанной услуге МФЦ. 

ФИО1 просит также признать незаконными результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая в данной части требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ст. 448 ГК РФ).

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение спорного договора аренды земельного участка принимали участие: ФИО 1 ФИО 2 и ФИО2 Победителем аукциона признана ФИО2, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, где стартовая цена – 4300 рублей, а по результатам аукциона- 5300 рублей.

Истица в данном аукционе участия не принимала, заявки на участие в данном аукционе от нее не поступали. Истица не была лишена возможности участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истицы оспариваемым договором, принятым по результатам аукциона.

При этом, суд также учитывает и тот факт, что договор аренды на данный момент в отношении оспариваемого земельного участка не заключен, что также не лишает истицу право на обращение относительно участия в аукционе по поводу заключения договора аренды.

В связи с чем, поскольку права и законные интересы истицы оспариваемыми ей торгами не подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований.

ФИО1 также просит взыскать с администрации Матвеево-курганского района Ростовской области денежные средства в общем размере 580690 рублей (произведенные ею затраты в размере 23410 рублей (приобретение электроизгороди для обустройства пастбища) и упущенную выгоду (поскольку она планировала вырастить баранов (43,27 голов) породы дорпер).

При рассмотрении данных требований иска ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт статьи 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Так, истица, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, указал, что на земельном участке, в аренде которого было отказано администрацией, она планировала вырастить баранов породы дорпер (на площади 2,782 га- 43,27 голов), к девяти месяцам вес баранов достигает 70 кг, выход туши- 90%, цена за 1 кг- 240 рублей. Также ею была приобретена электроизгородь для обустройства пастбища (оплачено 01.03.2016 года- 23410 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, заявляя вышеуказанные требования иска, истцом никаких доказательств, подтверждающих свою позицию, представлено не было.

Не было представлено данных о том, что истица выращивает баранов, что ею была приобретена электроизгородь.

Таким образом, истец, требуя возмещения упущенной выгоды в связи с неполучением прибыли от выращивания и продажи баранов, не обосновала и не представила доказательств того, что именно действия (либо бездействия) администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, явились единственным препятствием, не позволившим ей вырастить и продать баранов.

Также истицей не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств и того, что она вообще имела намерения выращивать баранов, продавать их. 

Если даже истицей и была приобретена электроизгородь, однако доказательств тому, что именно от действий либо бездействий администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, не была использована, представлено не было.

Помимо этого, с учетом установленных выше обстоятельств того, что истица сама обратилась в администрацию о расторжении договора аренды, оснований для удовлетворения в данной части исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено достоверных доказательств причинения ей убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от выращивания и продажи баранов, неиспользования электроизгороди, именно в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об отклонении в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды и затрат на общую сумму 580690 рублей.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо: ФИО2, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без торгов, признании незаконным результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, взыскании затрат и упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09. 2017 года.

Судья: И.Н. Гросс