ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 04 июня 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников - адвокатов Могилева Г.В., Минеева В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/2021 в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в дневное время **.**.** предложил ФИО5 собрать наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта. На предложение ФИО4 ФИО5 выразил свое согласие, при этом последний указал, что покажет место, где приобрести наркотическое растение конопля, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана). Согласно условиям предварительного сговора, ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут **.**.** привел ФИО4 на неохраняемый участок местности, расположенный в 76 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в границах Ухтуйского муниципального образования, где достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли дикорастущего растения конопля, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, ФИО4 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, для личного употребления, без цели сбыта, собрали руками верхушки с листьями и остатками стебля, без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, тем самым незаконно совместно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 178,36 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО4 вместе с ФИО5 сложил в принесенный с собой рюкзак, с целью дальнейшего незаконного хранения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 без цели сбыта наркотического средства. По времени передвижения ФИО4 и ФИО5 рюкзак с находившимся в нем наркотическим средством поочередно несли до остановки общественного транспорта, расположенной на федеральной трассе Р- 255 «Сибирь» 

<

адрес>, тем самым незаконно хранили наркотическое средство при себе.

После чего, в связи с привлечением ФИО4 и ФИО5 в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного на обочине федеральной трассы Р-255 «Сибирь» в районе сворота на д. 

<

адрес>, проведенного следователем Зиминской следственной группы (дислокация г. Зима) следственного отдела Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, в период времени с 14 часов 25 минут до 16 часов 05 минут **.**.**, ФИО4 и ФИО5 положили свой рюкзак с незаконно приобретенным наркотическим средством в служебный автомобиль марки «Нива» г/н № регион, где продолжили незаконно хранить до приезда в г. Зима к линейному отделению полиции на ст. Зима. ФИО4, продолжая незаконно хранить при себе рюкзак с наркотическим средством, предложил ФИО5 скинуть его, на что последний отказался, после чего ФИО4 пошел с наркотическим средством, находящимся в рюкзаке, к гаражам, расположенным за помещением ЛоП на ст. Зима, где из рюкзака высыпал наркотическое средство на землю, где его действия были обнаружены сотрудниками полиции ЛоП на ст. Зима. Данное наркотическое средство было изъято следователем Зиминской следственной группы (дислокация г. Зима) следственного отдела Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут **.**.** на участке местности, расположенном в 29 метрах в северо-западном направлении от помещения ЛоП на ст. Зима, расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в зону оперативного обслуживания МО МВД России «Зиминский».

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину признали в полном объеме, пояснив, что они совершили указанное в описательной части приговора преступление, при изложенных там обстоятельствах.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в установленных преступлениях полностью доказана.

Так, подсудимый ФИО4 дал суду показания, из которых следует, что **.**.** он вместе со своим напарником ФИО5, на автобусе доехали до остановки около деревни, расположенной на федеральной трассе, после чего, пошли пешком на участок местности, где совместно руками собрали листья дикорастущей конопли, сложили в его рюкзак, для личного потребления, без цели сбыта, и по очереди несли до остановки. По дороге они были приглашены принять участие в осмотре места происшествия понятыми. При проведении следственного действия, рюкзак находился в служебном автомобиле. После осмотра его и ФИО5 пригласили в линейное отделение полиции ст. Зима, для дачи объяснения, по факту принятия их участия в качестве понятых. Находясь возле отделения полиции, он решил выбросить коноплю из рюкзака, чтобы сотрудники полиции не почувствовали запах конопли. Он с рюкзаком прошел до гаража, расположенного рядом с отделением полиции, и из рюкзака выбросил на землю коноплю, после чего, рядом бросил рюкзак, но был застигнут сотрудниками полиции, а наркотическое5 средство было изъято.

Подсудимый ФИО5 подтвердил сведения, сообщенные ФИО4, и пояснил, что **.**.** ФИО4 решил незаконного приобрести коноплю, и он решил помочь в незаконном приобретении конопли. Он предложил последнему съездить за д. 

<

адрес>, так как знал, что за данной деревней на полях растет дикорастущая конопля. Он и ФИО4 поехали на автобусе до федеральной трассы, вышли на указателе д. 

<

адрес>, прошли в конец деревни, и на участке поля руками собрали коноплю в принесенный с собой рюкзак. Рюкзак несли по очереди, пока их на федеральной трассе не остановили сотрудники полиции, которые предложили принять участие в проведении осмотра в качестве понятых. При проведении следственного действия рюкзак с коноплей лежал в служебном автомобиле. После проведенного осмотра **.**.**, его и ФИО4 доставили в линейное отделение полиции г. Зима, где ФИО4 высыпал коноплю из рюкзака недалеко от отдела полиции, откуда её изъяли сотрудники.

Анализируя изложенные показания ФИО4 и ФИО5 путем их сопоставления друг с другом и с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ими наркотического средства, потому что согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетель ФИО1 дал показания, из которых видно, что он связи с исполнением своих служебных обязанностей в качестве сотрудника полиции в дневное время **.**.** находился на федеральной трассе Р-255 «Сибирь», в районе поворота на д. Мордино. Так как для проведения следственных действий необходимо было найти понятых, он совместно с оперуполномоченным ФИО3 поехали их искать. Проехав немного, увидели двух мужчин, которые шли от д. Мордино к автобусной остановке. Мужчины представились как ФИО5 и ФИО4, у последнего в руках был рюкзак. Он предложил принять мужчинам участие в качестве понятых при проведении осмотра, они согласились. После проведения осмотра, он предложил ФИО4 и ФИО5 проехать в отдел полиции для дачи ими объяснения по факту участия в проведении следственного действия, мужчины согласились. Они уехали в отдел полиции с ФИО3, а он - на другой машине. По приезду к отделу полиции он увидел, что возле гаражей, на земле, лежит трава, похожая на коноплю, рюкзак, а рядом стоит ФИО4. Оперуполномоченный ФИО3 пояснил ему, что эту траву ФИО4 вытряхнул из рюкзака. На место происшествия был вызван следователь и приглашены понятые, произведен осмотр. ФИО4 пояснял, что данную коноплю собрал вместе с ФИО5 (том 1 л.д. 217-221).

Свидетель ФИО3 дал показания, по своему содержанию подтверждающие показания свидетеля ФИО1, дополнительно пояснив, что после проведения следственного действия, для участия в котором были приглашены ФИО4 и ФИО5, он с ними на автомобиле поехали в линейный отдел полиции. По приезду туда, ФИО4 взял свой рюкзак, попросился сходить в туалет и резко побежал. Ему показалось странным поведение ФИО4, он проследовал за ним и увидел, что тот расстегнул свой рюкзак и вытряхнул на землю растительную массу, после чего выбросил рядом свой рюкзак. Это происходило около гаражей, недалеко от здания ЛОПа. Он сообщил о данном факте в дежурную часть ЛОПа, после чего на место происшествия пришел следователь (том 2 л.д. 1-4). 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 дал показания, подтверждающие собой сведения, сообщенные свидетелями ФИО1 и ФИО3, пояснив, что в качестве сотрудника полиции он **.**.** совместно с ФИО1 прибыл на участок федеральной трассы в районе поворота в д. Мордино, где ФИО1 пригласил для участия в производстве осмотра двух понятых - мужчин. После проведения осмотра мужчины на машине с оперуполномоченным ФИО3 поехали в ЛОП для дачи объяснений, а он на - другом автомобиле совместно с ФИО1. Когда они подъехали к зданию полиции, то возле гаражей увидели ФИО3 и одного из понятых, того, что моложе. Возле них на земле лежала трава, похожая на коноплю и рюкзак. Как пояснил ФИО3, траву из рюкзака вытряхнул этот мужчина-понятой. О данном факте было сообщено в дежурную часть (том 1 л.д. 229-232).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются: 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому объектом осмотра является участок местности на расстоянии 29 метров в северо-западном направлении от угла западной стороны здания линейного отделения полиции на ст. Зима, по адресу: 

<

...>. На данном участке местности находятся двое мужчин, представившиеся как ФИО4 и ФИО5 В ходе осмотра на земле обнаружены пустой рюкзак и растительная масса в виде листьев, без центрального стебля, и верхушек стеблей. ФИО4 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, а растительную массу - коноплю, он собрал на поле за д. Мордино вместе с ФИО5 ФИО5 подтвердил пояснения ФИО4 Указанные рюкзак и трава были изъяты с места происшествия (том 1 л.д. 18-25);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от **.**.**, согласно которым у ФИО4 и ФИО5 были изъяты смывы с рук на ватные диски (том 1 л.д. 30-31, 35-36);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса 178,36 гр. На представленным на исследование рюкзаке, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. На поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО5 и ФИО4 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах (том 1 л.д. 52-56).

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого видно, что изъятые рюкзак, наркотическое средство - каннабис (марихуана), а также смывы с рук и контрольные образцы были осмотрены следователем (том 1 л.д. 100-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**, согласно которому осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 108).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что изъятое вещество, принадлежит подсудимым ФИО4 и ФИО5, является предметом преступления - наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Судом был проверен психический статуса подсудимых.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 имеет среднее образование, был признан годным к военной службе, которую прошел (том 2 л.д. 33), он социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 28-31), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 8-10), а из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что у ФИО4 выявляются признаки расстройства 

<

данные изъяты>. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечение и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 189-193).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, вышеизложенное заключение № выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимых ФИО4 и ФИО5 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия как ФИО4, так и ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку они незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрали растительную массу верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального ствола растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую незаконно хранили без цели сбыта до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цели сбыта данных наркотических средств у ФИО4 и ФИО5 не было, поскольку они приобрели и хранили наркотическое средство для собственного личного употребления.

Количество приобретенного и хранимого ФИО4 и ФИО5 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 178,36 граммов, в пересчете на сухой вес, что согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим (том 2 л.д. 6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 22), по месту работы - положительно (том 2 л.д. 21).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 не судим (том 2 л.д. 26), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком (том 2 л.д. 35, 36).

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить как ФИО4, так и ФИО5.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить как ФИО4, так и ФИО5 справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО4 и ФИО5 препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитников подсудимых, высказанной в прениях сторон, суд приходит к выводу, что исправление осужденных в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 и ФИО5 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

С учётом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает необходимым не взыскивать с подсудимых ФИО4 и ФИО5 судебные издержки по делу, в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 и ФИО5 обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденных ФИО4 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский»: наркотическое средство каннабис (марихуану), ватные диски со смывами с рук, контрольные образцы на ватных дисках - уничтожить; рюкзак вернуть по принадлежности ФИО4, а в случае его не истребования, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же десятисуточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Чупров